Una treintena de imputados y testigos declarar¨¢n por el 'caso Palma Arena'

Una treintena de personas habr¨¢n pasado por los juzgados de Palma antes de que finalice agosto para prestar declaraci¨®n sobre el presunto desfalco del vel¨®dromo Palma Arena, seg¨²n fuentes de las defensas. Aproximadamente la mitad lo har¨¢n como imputadas y el resto como testigos.

Se investigan, entre otros, los delitos de prevaricaci¨®n -dictar un cargo p¨²blico una resoluci¨®n injusta sabiendo que lo es- y malversaci¨®n de fondos p¨²blicos en una causa que, por el momento, implica a cuatro ex cargos del PP de la etapa de Jaume Matas. Hay indicios de numerosas irregularidades en el proceso de construcci¨®n del recinto deportivo. Y se investiga si el cobro de comisiones dispar¨® el precio de la instalaci¨®n de los 41 millones licitados en un principio a los m¨¢s de 110 millones que cost¨® finalmente.

Hay indicios de "clara connivencia" entre un ex cargo de Matas y dos empresarios

Tras la trama se investiga tambi¨¦n una supuesta financiaci¨®n ilegal del PP. Los minuciosos registros efectuados la semana pasada abrieron un nuevo interrogante al detectarse ingresos por valor de m¨¢s de 70.000 euros en cuentas paralelas de la agencia de publicidad Nimbus, que por entonces organiz¨® parte de la campa?a auton¨®mica del PP. Un dinero "no facturado" que, presuntamente, fue entregado por Fernando Areal Montesinos, cu?ado de Matas, que en aquellas fechas era gerente del PP balear.

Indagando entre monta?as de documentaci¨®n incautada -decenas de cajas con expedientes, facturas y todo tipo de material inform¨¢tico-, el juez Jos¨¦ Castro y los fiscales anticorrupci¨®n Pedro Horrach y Miguel ?ngel Subir¨¢n contin¨²an sus pesquisas en el juzgado de instrucci¨®n numero 3 de Palma, bajo un estricto secreto de sumario.

El caso, que fuentes cercanas a la investigaci¨®n definen como "de una enorme complejidad", ha movilizado a expertos del grupo de delitos econ¨®micos del Cuerpo Nacional de Polic¨ªa y a peritos de la Agencia Tributaria. Un a?o de instrucci¨®n en secreto de la querella ha permitido al juez hilvanar el caso con nombres y apellidos y esbozar un organigrama de la trama. Las ramificaciones son muchas y la lista de implicados a¨²n est¨¢ lejos de cerrarse.

La trama pol¨ªtica incumbe al menos a cuatro ex cargos populares: Rafael Dur¨¢n, portavoz del PP en el Ayuntamiento de Palma y antiguo presidente del consorcio para la construcci¨®n del vel¨®dromo; Jos¨¦ Luis Pepote Ballester, ex director de Deportes del Gobierno de Matas; Jorge Mois¨¦s, ex gerente del complejo; y Antoni Palerm, ex responsable de Deportes del Consell de Mallorca.

De Dur¨¢n, acusado de prevaricaci¨®n, se cree que hizo "absoluta dejaci¨®n de sus funciones". Los investigadores hallaron indicios de "claras connivencias" entre Ballester -campe¨®n ol¨ªmpico de vela y colocado por Matas en la direcci¨®n general de Deportes- y al menos dos proveedores. Uno de ellos factur¨® a las arcas p¨²blicas el marcador electr¨®nico del vel¨®dromo por casi dos millones de euros. Otro es un constructor que "simultane¨® trabajos para la administraci¨®n y en la construcci¨®n de una vivienda" propiedad de Ballester y "cuyos honorarios de arquitecto pretendi¨® cargar al erario p¨²blico". Antoni Palerm, due?o de una constructora, qued¨® en libertad con cargos tras admitir que vendi¨® materiales de su empresa a la UTE del vel¨®dromo por 630.000 euros.

Por su parte, el ex gerente Mois¨¦s, que tuvo responsabilidades de comunicaci¨®n en el PP, niega el cobro de comisiones a cambio de adjudicar los servicios de promoci¨®n del Palma Arena a la agencia Nimbus, cuyo director, Miquel Romero, est¨¢ imputado. Adem¨¢s, se investiga el papel de Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, jefe de la uni¨®n de empresas responsable de la obra, formada por FCC y Melchor Mascar¨®. En su gesti¨®n se aprecian "favoritismos que permitieron cargar, sin el menor sonrojo, facturas de importe superior al debido". Una de las claves del caso se encuentra en estas facturas que, sin justificaci¨®n aparente, multiplicaron el precio de los materiales y de las actuaciones de obra. Los acusados lo achacan a deficiencias en el proyecto original y niegan que tras esos pagos se oculten desv¨ªos de dinero.