Condenado un colegio por la muerte de una ni?a en el recreo

La Sala Civil del Tribunal Supremo ha declarado a una escuela religiosa de Valencia responsable civil de la muerte de una ni?a de seis a?os a consecuencia de un golpe en la cabeza sufrido durante el recreo. Aunque no hubo responsabilidad penal de ning¨²n docente por el faltal desenlace, el tribunal entiende que s¨ª la hay civil y que el Colegio San Jos¨¦ y su aseguradora deben indemnizar a los padres y la hermana de la ni?a fallecida con 45.000 euros.

El 25 de marzo de 1999, unos 300 ni?os, a cargo de tres profesoras, se refugiaron en un pasillo cubierto en forma de L de unos 200 metros cuadrados debido a la lluvia. Esa situaci¨®n, seg¨²n determin¨® la Audiencia de Valencia, no permit¨ªa a los ni?os moverse o jugar con espacio suficiente, y en cambio propiciaba los contactos "m¨¢s o menos bruscos". Y fue as¨ª c¨®mo uno de los alumnos propin¨® un empuj¨®n a la ni?a que le hizo perder el equilibrio y golpearse contra un banco, lo que le provoc¨® una fractura en el lado izquierdo del cr¨¢neo.

Para el alto tribunal, el recreo en un espacio cubierto no representa, en principio, un especial peligro para ni?os de educaci¨®n infantil y primaria. Pero si en ese espacio se concentran 300 ni?os bajo la vigilancia de s¨®lo tres profesoras, el riesgo es m¨¢s que patente, "por la imposibilidad del personal docente de vigilar a tantos ni?os en un espacio tan reducido y la posibilidad de que tama?a concentraci¨®n provoque reaciones o conductas agresivas".

En suma, el Supremo considera probada la negligencia del colegio y su relaci¨®n causal con el resultado, "ya que la lluvia no impon¨ªa necesariamente que los ni?os hubieran de concentrarse en el espacio com¨²n cubierto" cuando "se daba la alternativa de que cada grupo hubiera disfrutado del recreo en su correspondiente aula bajo la supervisi¨®n de la profesora o de otra que la sustituyera".

La Federaci¨®n de Sindicatos Independientes de la Ense?anza (FSIE) critic¨® el fallo por tratarse de "unos hechos "fortuitos" en los que los profesores no tuvieron "ninguna responsabilidad", informa Lydia Garrido. El sindicato no cree que el Supremo d¨¦ "argumentos suficientes" contra la forma en que se realiz¨® la vigilancia ese d¨ªa y asegura que "tanto la direcci¨®n como los profesores tomaron todas las medidas para realizar una buena vigilancia". "No pensamos que haya de ser el centro quien tenga que probar su diligencia", puesto que "debe haber una presunci¨®n de inocencia que en este caso parece no se da".