El juez llama a declarar a un directivo de un astillero vigu¨¦s por un naufragio en C¨¢diz

La instrucci¨®n judicial sobre el naufragio en 2007 del pesquero gaditano Nuevo Pepita Aurora sumar¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas nuevas declaraciones, una de ellas en Vigo. El juez ha solicitado la declaraci¨®n en calidad de testigo de un responsable del astillero vigu¨¦s Nodosa, que construy¨® el barco que se hundi¨® el 5 de septiembre de 2007 en el Estrecho de Gibraltar cuando regresaba de Marruecos. El vuelco provoc¨® la muerte de ocho marineros.

La declaraci¨®n del directivo de Nodosa ser¨¢ el 29 de octubre en Vigo. Jes¨²s G¨®mez, el abogado de Jos¨¦ Vega, patr¨®n, armador y hasta ahora ¨²nico imputado, ha requerido tambi¨¦n la declaraci¨®n, en calidad de imputados, del representante legal del astillero gallego y del ingeniero naval responsable del proyecto.

Por el naufragio de este barco de Barbate (C¨¢diz) tendr¨¢n que comparecer asimismo los buzos que inspeccionaron el buque. Sin embargo se ha denegado cualquier posibilidad de reflotar el pesquero que sigue hundido a 29 metros de profundidad. Para las viudas y para el armador, el reflotamiento es la ¨²nica posibilidad de que se conozca realmente lo que ocurri¨®.

El Nuevo Pepita Aurora se termin¨® de hundir cuando era remolcado hacia la costa de Tarifa en las horas posteriores al naufragio. Lleg¨® a estar a 137 metros de profundidad pero pudo ser llevado m¨¢s cerca de la costa, a 0,8 millas, con una profundidad de 29 metros. En total, el mar devolvi¨® cinco cuerpos pero otros tres siguen desaparecidos desde entonces.

El abogado del armador imputado ha sido el que ha insistido m¨¢s veces, la ¨²ltima el pasado mes de julio, en reclamar el reflotamiento del barco. Es una petici¨®n compartida por las mujeres de los fallecidos, los supervivientes y los pescadores de Barbate. En su ¨²ltimo requerimiento al juzgado, el letrado insist¨ªa en que la ¨²nica manera de acreditar la verdadera estabilidad del pesquero es sac¨¢ndolo a flote y analiz¨¢ndolo en tierra.

El abogado est¨¢ dispuesto a presentar presupuestos exactos de lo que costar¨ªa la operaci¨®n pero calcula que, al estar en una zona cercana y pr¨®xima a la costa, no deb¨ªa suponer m¨¢s de 400.000 euros. El Ministerio de Fomento neg¨® en su d¨ªa la posibilidad de reflotarlo por su precio excesivo y su dudosa eficacia. El juez, hasta ahora, ha repetido la negativa de Fomento aunque en ninguna de sus providencias ha argumentado su rechazo. El representante del armador cree que este empecinamiento resulta "inexplicable" e "injusto" y provoca "indefensi¨®n" a su cliente. En su escrito tambi¨¦n apunta a la responsabilidad del Gobierno por no reflotar ni en ¨¦ste ni en siniestros similares como el del gallego O Bah¨ªa: "Es la ¨²nica manera de conocer las verdaderas causas del hundimiento".