Erne reclama ante Estrasburgo el derecho de los 'ertzainas' a hacer huelga

El derecho de los polic¨ªas a hacer huelga en Espa?a llega al tribunal de Estrasburgo. Erne notific¨® oficialmente el pasado 18 de agosto al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) su intenci¨®n de presentar la demanda contra Espa?a y la Corte europea fij¨® como fecha tope para formularla el 20 de octubre de este a?o. "No estamos ante un litigio relativo a un derecho de car¨¢cter civil o a una acusaci¨®n en materia penal", subraya la central mayoritaria en su recurso. "Estamos ante un litigio en materia de derechos y libertades fundamentales"; ente otros, el derecho a la igualdad, que la central considera "vulnerado" al haber afectado "el derecho de libertad de sindicaci¨®n, en cuyo contenido gen¨¦rico esencial se integra el derecho de huelga y otras acciones sindicales que la sustituyen", recoge en su demanda.

"La medida de prohibici¨®n es totalmente desproporcionada"

"Las polic¨ªas de Noruega, Suecia y Finlandia pueden ir a la huelga", alega

La Ley Org¨¢nica de Fuerzas de Seguridad del Estado, de marzo de 1986, se?ala que ¨¦stas "no podr¨¢n ejercer en ning¨²n caso el derecho de huelga ni acciones sustitutivas del mismo o concertadas para con el fin de alterar el normal funcionamiento de los servicios". El art¨ªculo 28 de la Constituci¨®n reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. Entre esos dos polos se situar¨¢ la discusi¨®n jur¨ªdica. La demanda, a la que ha tenido acceso EL PA?S, pormenoriza en 73 p¨¢ginas y 19 documentos anexos los argumentos de la central Y recuerda que los polic¨ªas en Noruega, Suecia y Finlandia tienen reconocido el derecho.

- La Constituci¨®n no proh¨ªbe. "No existe mandato constitucional que habilite al legislador a exceptuar del ejercicio del derecho fundamental de huelga a este colectivo", alega Erne. Este derecho "est¨¢ incluido en el bagaje jur¨ªdico subjetivo de los funcionarios p¨²blicos, incluidos polic¨ªas (...), por lo que no es constitucionalmente posible que por ley org¨¢nica se pueda regular, no ya sus condiciones de ejercicio en la Funci¨®n P¨²blica, sino la posibilidad de su exclusi¨®n radical y absoluta como derecho", a?ade. Y constata que "un sindicato sin derecho al ejercicio de la huelga quedar¨ªa en una sociedad democr¨¢tica vaciado pr¨¢cticamente de contenido": no "tiene sentido l¨®gico jur¨ªdico privar del derecho de huelga a quien disfruta del derecho de sindicaci¨®n".

- Derecho a acceder a un tribunal y un proceso equitativo. Los demandantes consideran que se ha infringido ese derecho (art¨ªculo 6.1 del Convenio europeo de Derechos Humanos). El Constitucional inadmiti¨® el recurso de amparo y no garantiz¨® "el derecho a obtener una resoluci¨®n sobre el fondo del asunto", explican. La demanda se?ala que dicha decisi¨®n se asent¨® en "fundamentos err¨®neos, contradictorios, il¨®gicos o inveraces".Erne se ha quedado "sin un proceso justo por inexistente" y los agentes, "sin el indispensable derecho de defensa que asiste a todo ciudadano".

- La "compleja organizaci¨®n territorial" del Estado. La central cree que el Constitucional deber¨ªa haber entrado en el fondo del asunto porque, a su juicio, "existen claros problemas interpretativos respecto a la normativa de aplicaci¨®n a los funcionarios" de la Ertzaintza "como consecuencia de la compleja organizaci¨®n territorial del Estado espa?ol". El recurso recuerda que la Ertzaintza es "integral, democr¨¢tica, civil y eficiente, con plenas competencias y una regulaci¨®n propia que cuestionan la conformidad a derecho de la aplicaci¨®n" del art¨ªculo de la ley org¨¢nica de 1986, que proh¨ªbe a todas los polic¨ªas ir a la huelga.

- Jurisprudencia novedosa. En una resoluci¨®n del 21 de abril pasado en el caso Enerji Yapi-Yol Sen contra Turqu¨ªa, la Corte europea "juzg¨® por primera vez en t¨¦rminos claros que la capacidad de los sindicatos para defender los intereses de sus miembros est¨¢ indisociablemente vinculada al derecho de huelga", invoca la demanda.

- Infracci¨®n del principio de igualdad y no discriminaci¨®n (art¨ªculo 14 del Convenio). La demanda recuerda que el TEDH ya ha admitido la obligaci¨®n de los Estados de "evitar que se trate de manera igual supuestos distintos", "sin justificaci¨®n objetiva y razonable". O, al contrario, tambi¨¦n se produce la discriminaci¨®n cuando los Estados "no tratan de manera diferente a personas en situaciones sensiblemente distintas". Ah¨ª invoca el caso Thlimmenos contra Grecia para subrayar que "es el Estado quien, al aprobar la legislaci¨®n correspondiente sin introducir las excepciones apropiadas (...) vulnera el derecho del demandante, que proh¨ªbe la discriminaci¨®n en el goce de sus derechos". Y a?ade la "necesaria proporcionalidad" entre los medios empleados [la prohibici¨®n en el caso de la huelga] y la finalidad perseguida como otro elemento a tener en cuenta, seg¨²n la jurisprudencia del TEDH.

La demanda recuerda que no todos los cuerpos policiales son iguales: diferente naturaleza civil o militar y reconocimiento distinto del contenido del derecho de libertad sindical. Incide en que existen otros colectivos que desarrollan una funci¨®n esencial para la comunidad, como m¨¦dicos y jueces, "a los que los poderes p¨²blicos internos han reconocido el derecho de huelga" o las han ejercido de facto, como el 35% de los jueces el pasado 19 de febrero. "La medida de prohibici¨®n es totalmente desproporcionada", se?ala Erne, que denuncia el trato diferenciado "sin que exista una justificaci¨®n objetiva y razonable".

- Infracci¨®n del derecho a la libertad sindical (art¨ªculo 11 del Convenio). Erne subraya que la propia UE reconoce que la huelga es un "derecho social fundamental". "La prohibici¨®n total" de parar es "una medida que no es necesaria en una sociedad democr¨¢tica como la espa?ola para mantener la seguridad nacional, la seguridad p¨²blica, la defensa del orden y la prevenci¨®n del delito".