El Ayuntamiento de M¨¢laga insiste en que s¨®lo pag¨® a Teconsa obras hechas

El equipo de Gobierno del Ayuntamiento de M¨¢laga, del PP, se ha empleado a fondo para tratar de despejar cualquier sombra de duda sobre el supuesto pago de certificaciones de obras por un montante superior a los trabajos realmente ejecutados a la constructora Teconsa, asunto por el que la Fiscal¨ªa ha abierto una investigaci¨®n. El concejal de Urbanismo, Manuel D¨ªaz, compareci¨® ayer en p¨²blico para reiterar que "lo que se ha ejecutado es lo que se ha pagado, ni m¨¢s ni menos" y desmentir lo que sostiene la subcontrata a la que Teconsa encarg¨® los movimientos de tierra y a la que dej¨® a deber 49.599 euros.

La afirmaci¨®n fue repetida de forma id¨¦ntica por la jefa del servicio de contrataci¨®n de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU), Milagros de Benito, y por el director de las obras, Antonio Navarro, que escoltaron al edil en la comparecencia convocada con car¨¢cter urgente. Tambi¨¦n el alcalde, Francisco de la Torre, insisti¨® en la legalidad de todo el procedimiento y aval¨® el trabajo de sus t¨¦cnicos. "Este Ayuntamiento es serio, trabaja con seriedad, y tengo la seguridad de que cuando digo que nuestros t¨¦cnicos defienden el dinero p¨²blico y no certifican alegremente, sino cuando al obra est¨¢ hecha, es porque me baso en hechos concretos y ciertos".

El consistorio no desvela qu¨¦ trabajo hicieron las otras cinco subcontratas

El concejal de Urbanismo explic¨® que Teconsa utiliz¨® a seis empresas subcontratistas distintas en las obras de remodelaci¨®n de la carretera entre la Azucarera e Intelhorce, de las que tres "pod¨ªan" haber realizado los movimientos de tierra. Con ello trataba de justificar que el subcontratista que sostiene que Teconsa infl¨® las certificaciones y cobr¨® al Ayuntamiento casi 10 veces m¨¢s del trabajo realmente realizado. Pero D¨ªaz no dio ni sus nombres, ni detalle de la labor realizada por cada una de ellas, ni de las cantidades facturadas. S¨ª dijo que Teconsa dej¨® deudas con las seis cuando paraliz¨® las obras el 8 de agosto, y que todas ellas, menos la denunciante, han contactado con el Ayuntamiento para quejarse de la situaci¨®n.

Francisco Tendero, el gerente de Servicios Auxiliares Las Nieves, subcontratista que ha denunciado a Teconsa por una deuda de 49.599 euros, insisti¨® despu¨¦s de la comparecencia del concejal de Urbanismo que ¨²nicamente su empresa realiz¨® trabajos de movimiento de tierras, demoliciones y excavaci¨®n en la obra y que ¨¦stos fueron de menor alcance a los facturados por Teconsa al Ayuntamiento.

En la documentaci¨®n entregada a la Fiscal¨ªa, el subcontratista sostiene que excav¨® y desmont¨® 67.906 metros c¨²bicos de tierra, cuando Teconsa factur¨® 5.841 metros c¨²bicos; demoli¨® 41.083 metros cuadrados de pavimento, y no los 13.513 metros cuadrados facturados; y aport¨® 4.718 metros cuadrados de suelo, cuando el Ayuntamiento ha abonado 58.824 metros cuadrados.

El consistorio pag¨® a Teconsa tres certificaciones entre mayo y agosto por un montante total de 444.927 euros. "Yo garantizo que lo que se ha pagado es lo que se ha ejecutado, quien ha hecho una cosa y otra no lo s¨¦", insisti¨® el director de las obras, Antonio Navarro.

El concejal dijo que el Ayuntamiento suspendi¨® los pagos cuando supo que las subcontratas no cobraban, aunque en realidad dej¨® de hacerlo porque no hab¨ªa trabajos que abonar. D¨ªaz asegur¨® que el consistorio ha asesorado a las subcontratas sobre los tr¨¢mites que deb¨ªan hacer para cobrar la deuda de Teconsa, que est¨¢ en proceso concursal. El edil anunci¨® que dar¨¢ a la Fiscal¨ªa todo el expediente de la obra para demostrar que "todo est¨¢ dentro de la m¨¢s absoluta legalidad" sin esperar a que le sea reclamado.

Teconsa aparece en el sumario del caso G¨¹rtel por supuestamente haber pagado comisiones para obtener con tratos de la Junta de Castilla y Le¨®n. El Ayuntamiento de M¨¢laga resolvi¨® el contrato, el ¨²nico que ha tenido con esta constructora, a finales de octubre. La jefa de contrataci¨®n detall¨® que en principio se intent¨® que cediera la adjudicaci¨®n a otra constructora, pero Teconsa propuso una de fuera de M¨¢laga de la que el consistorio no ten¨ªa referencias y no se fiaba, as¨ª que opt¨® por resolver el contrato. La obra tiene 4,4 millones de presupuesto, el mayor de las actuaciones incluidas en el Plan Zapatero en M¨¢laga.