Absuelta la mujer acusada de injurias por la directora de Traballo

El Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de Ferrol absolvi¨® ayer del delito de injurias que imputaba la directora general de Formaci¨®n e Colocaci¨®n de la Conseller¨ªa de Traballo, Ana Mar¨ªa D¨ªaz, a una antigua empleada de su familia. La alto cargo de la Xunta emprendi¨® acciones legales contra la mujer, Dolores Seco, despu¨¦s de ser condenada por su despido improcedente, un fallo que D¨ªaz nunca recurri¨®. Pero adem¨¢s de absolver a la trabajadora del delito de injurias que le imputaba la directora de Traballo, el juez Alejandro Mor¨¢n Llord¨¦n contradice el contenido de la sentencia firme que dict¨® el pasado mayo el Juzgado de lo Social n¨²mero 3 de Ferrol y niega que D¨ªaz despidiese a la mujer o la tuviese trabajando para ella como empleada dom¨¦stica.

El magistrado Mor¨¢n contradice un fallo firme del juzgado de lo social

D¨ªaz ni se present¨® al juicio por la demanda que present¨® contra ella y su familia Dolores Seco, empleada sin contrato en el restaurante de los padres de la directora general y en el domicilio de un hermano suyo. Tampoco recurri¨® el fallo del juzgado de lo social, que concluy¨® que fue ella misma quien ech¨® a la trabajadora y la conden¨® por despido improcedente.

S¨®lo despu¨¦s de que CIG airease el caso y la oposici¨®n reclamara su cese, D¨ªaz abri¨® una batalla legal denunciando por injurias a la trabajadora. El propio presidente de la Xunta, Alberto N¨²?ez Feij¨®o, hab¨ªa exigido a la conselleira de Traballo, Beatriz Mato, que D¨ªaz lograse otra resoluci¨®n judicial para probar que ella no hab¨ªa despedido a una trabajadora sin contrato. La directora general present¨® entonces una denuncia por injurias bas¨¢ndose en una declaraci¨®n de la antigua empleada, recogida en este diario el 5 de septiembre, en la que Dolores Seco afirmaba que D¨ªaz "no tiene verg¨¹enza" por negarse a dimitir pese a la condena judicial.

El auto dictado ayer por el juez Mor¨¢n exculpa a Seco y establece que sus palabras no fueron "un insulto sino un juicio de valor". Pero la sentencia, que el magistrado firm¨® ya el mismo d¨ªa de la vista, va m¨¢s all¨¢ del objeto de la demanda, entra a valorar los hechos ya juzgados en la sala de lo social y contradice la sentencia firma promulgada en mayo por el juez de lo social Eloy Hern¨¢ndez al concluir que Seco "no fue despedida por Ana Mar¨ªa D¨ªaz L¨®pez".

Aunque no era el objeto del juicio, el fallo a?ade que la trabajadora "no fue empleada dom¨¦stica" de la directora general ni tiene vinculaci¨®n legal con la sociedad civil que dirigen su padre y su hermano Infante. "Dolores Seco no ha sido empleada dom¨¦stica de Ana Mar¨ªa D¨ªaz L¨®pez" reza la sentencia. El juzgado de lo social bas¨® su condena a D¨ªaz en que fue ella precisamente quien "puso fin a la doble relaci¨®n laboral" que empleaba a Seco sin contrato en el restaurante familiar y en el domicilio de su hermano.

En la vista celebrada el pasado martes, tanto la directora general como su madre negaron la relaci¨®n de Dolores Seco y su hija, Yolanda Seijas, con el negocio familiar pese a que dos sentencias inapelables as¨ª lo establecen. Recientemente, el hermano de la directora de Traballo abon¨® 347.70 euros que adeudaba a Yolada Seijas por su trabajo como planchadora en el bar y empleada dom¨¦stica de Ana Mar¨ªa D¨ªaz en enero de 2009.