El 'glaciargate' da otra sacudida a los estudios sobre el calentamiento

El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Clim¨¢tico (IPCC) vuelve a estar en el ojo del hurac¨¢n. El organismo de la ONU ha tenido que rectificar y disculparse por asegurar en su informe de 2007 que "los glaciares del Himalaya retroceden m¨¢s r¨¢pido que en cualquier parte del mundo y, si esta velocidad contin¨²a, la posibilidad de que desaparezcan para 2035 e incluso antes es muy alta". Esta predicci¨®n se basaba en "c¨¢lculos pobremente corroborados", es decir, que al redactar ese p¨¢rrafo no se aplicaron los criterios de rigurosidad cient¨ªfica requeridos, seg¨²n reconoci¨® en un comunicado el organismo.

Es imposible que los glaciares del Himalaya desaparezcan en 2035, coinciden todos los expertos consultados, pero tambi¨¦n en que este error no puede cuestionar que los glaciares de todo el mundo se est¨¢n derritiendo, ni la credibilidad sobre todos los estudios que se?alan la evidencia del cambio clim¨¢tico ni el conjunto de trabajos del IPCC. "Fue un lapso desafortunado de los niveles de revisi¨®n y edici¨®n que prevalecen en el resto de las 3.000 p¨¢ginas de los trabajos del IPCC. No he visto ning¨²n error similar en cientos de p¨¢ginas que he revisado", asegura por correo electr¨®nico Graham Cogley, el cient¨ªfico canadiense de la Universidad de Trent que repar¨® en la posible fuente del error.

El fallo no cuestiona el conjunto de los informes, aseguran los cient¨ªficos

La equivocaci¨®n tuvo su origen en una entrevista de 1999 a un especialista indio

La fecha de 2035 hab¨ªa sido calificada de "alarmista y sin fundamento cient¨ªfico" por muchos expertos e incluso descalificada por el Gobierno Indio. Al parecer, fue tomada de un informe de 2005 de una campa?a del grupo ecologista WWF, que a su vez se extrajo de una entrevista de 1999 a un experto en glaciares indio, Syed Hasnain, que hicieron un par de periodistas, de la revista inglesa New Scientist y de la india Down to Earth. Fred Pearce, entrevistador de Hasnain para la publicaci¨®n inglesa, explica as¨ª a este peri¨®dico c¨®mo pudo llegar el dato al texto del IPCC. El cient¨ªfico indio, que no acept¨® dar una entrevista a este diario, ha asegurado a medios locales que no sabe por qu¨¦ el IPCC retom¨® ese dato que era especulativo, por eso ¨¦l mismo no lo ha mencionado en sus estudios cient¨ªficos.

El glaciargate viene a dar un golpe muy duro al IPCC tras el climagate que salpic¨® la pasada cumbre de Copenhague. Los correos pirateados en los que un grupo de cient¨ªficos, algunos de ellos colabores en los trabajos del IPCC, aparentemente manipulaban los datos para exagerar el calentamiento, sirvieron a los esc¨¦pticos para asegurar que el cambio clim¨¢tico es un fraude. Aunque est¨¢ claro, seg¨²n los expertos consultados, que estos dos esc¨¢ndalos no est¨¢n relacionados entre s¨ª, ya que los correos no hablaban sobre los glaciares.

"El error [la fecha de desaparici¨®n de los glaciares en el Himalaya] es ciertamente triste y serio y ha contribuido a mucha confusi¨®n, debate y algo de pol¨ªtica", en palabras de Arun Shrestha, especialista del cambio clim¨¢tico en el prestigioso think tank Centro Internacional para el Desarrollo Integral de la Monta?a (ICIMOD, por sus siglas en ingl¨¦s). Sin embargo, como gran parte de los expertos, considera que un error, por grave que sea, no debe ser usado para medir la credibilidad de todo el informe.

John Nielsen-Gammon, climat¨®logo del Estado de Texas, asegura que este error s¨ª reducir¨¢ la credibilidad del IPCC: "Ninguna agencia o documento es perfecto. Aunque el IPCC produce alguna de la mejor informaci¨®n disponible, es incorrecto asumir que es infalible". Y los principales cuestionamientos tienen como diana al presidente del IPCC, el indio Rajendra Pachauri. "Yo estoy particularmente avergonzado por la inicial defensa ciega del doctor Pachauri a este dato", confiesa Nielsen-Gammon.

En noviembre, el ministro de Medio Ambiente indio, Jairam Ramesh, tach¨® los c¨¢lculos sobre deshielo del IPCC de "alarmistas". Ir¨®nicamente, Pachauri respondi¨® acusando al ministro de ser arrogante, confiar en la ciencia del vud¨² y que sus reclamos "no hab¨ªan sido revisados cuidadosamente". Dos meses despu¨¦s ha tenido que disculparse. Ayer compareci¨® ante la prensa para decir personalmente que lamentaba el desafortunado "error humano", pero que no tiene intenciones de renunciar. Pachauri, que comparti¨® el premio Nobel de la paz con el ex vicepresidente de EE UU Al Gore, asegur¨® que el error no es significativo en comparaci¨®n con el estudio completo y que no contradice el hecho de que, a escala mundial, los glaciares se est¨¢n derritiendo m¨¢s r¨¢pido que nunca.

Kushal Pal Singh, coordinador de cambio clim¨¢tico del instituto indio para la Ciencia y el Medio Ambiente (CSE), resume lo que expresan varios cient¨ªficos: "Hay que dejar claro que el cambio clim¨¢tico s¨ª est¨¢ ocurriendo y los glaciares del mundo est¨¢n perdiendo tama?o y esto afectar¨¢ a millones de personas que dependen de ellos como fuente de agua potable". Aunque a¨²n no se sabe a qu¨¦ velocidad desaparecen.