El Tribunal de Cuentas investiga la frustrada medalla a Aznar

El Tribunal de Cuentas ha abierto unas diligencias preliminares para determinar si Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar y los dem¨¢s miembros del Consejo de Ministros incurrieron en responsabilidad contable al aprobar un gasto de 2,3 millones para promocionar la concesi¨®n de la medalla de oro del Congreso de EE UU al ex presidente del Gobierno en diciembre de 2003. La denuncia, presentada por la asociaci¨®n Preeminencia del Derecho y el letrado Jos¨¦ Luis Maz¨®n, pide que se aclare la cantidad que efectivamente se pag¨® a un lobby de Washington para lograr ese objetivo, si la contrataci¨®n se efectu¨® cumpliendo la ley, y que, en caso contrario, se obligue a los presuntos responsables a devolver el dinero a las arcas del Estado.

El Consejo de Ministros, en su reuni¨®n del 26 de diciembre de 2003, aprob¨® un gasto de 2,3 millones de euros para los ejercicios 2004 y 2005 cuyo objetivo era contratar los servicios del despacho de abogados estadounidense Piper Rudnick. El objetivo de ese contrato, gestionado por el procedimiento m¨¢s opaco -el negociado sin publicidad, para el que no es necesario un concurso- por "la imperiosa urgencia" que, seg¨²n el Gobierno, lo justificaba, era "asistir al Gobierno de Espa?a en las relaciones m¨¢s pr¨®ximas con Estados Unidos". La decisi¨®n no figuraba en la rese?a del Consejo de Ministros ni se public¨® en el BOE. Pero el mes de enero de 2004 se cargaron las primeras facturas del bufete por gestiones para conseguir la medalla y la asistencia de congresistas y senadores al discurso de Aznar ante ambas C¨¢maras el 4 de febrero.

Lo que los denunciantes quieren saber es qu¨¦ parte del gasto aprobado (2,3 millones) se destin¨® a pagar al lobby, ya que el contrato se suscribi¨® por dos millones. Tambi¨¦n piden que se investigue si ese acuerdo, suscrito por 20 meses (a raz¨®n de 100.000 euros al mes) "se cumpli¨® en su totalidad" o se rescindi¨® tan pronto no fue posible la obtenci¨®n de la medalla (Aznar perdi¨® las elecciones del 14 de marzo de 2004). "Esta parte entiende que la desviaci¨®n de fondos p¨²blicos para usos particulares, como es la obtenci¨®n de la medalla para el se?or Aznar debe considerarse como una malversaci¨®n de caudales ya que su aplicaci¨®n se ha destinado a usos propios", dice la denuncia.

El tribunal ha pedido informes al fiscal y al abogado del Estado para decidir si sigue adelante con la investigaci¨®n, a¨²n en fase muy incipiente.