Delito sin justiciables

No es mi intenci¨®n pronunciarme sobre un hecho que est¨¢ sub judice. No obstante, entiendo que al Tribunal Supremo, en la causa sobre las v¨ªctimas de la Guerra Civil, se le presenta una magn¨ªfica ocasi¨®n para aclarar las siguientes cuestiones:

Primera: si, pese a que la legislaci¨®n espa?ola no preve¨ªa en el entonces vigente C¨®digo Penal la imprescriptibilidad de los delitos contra la humanidad, puede entenderse conforme a los principios del Derecho Penal internacional que esos delitos no son prescriptibles.

Segunda: si cabe entender que ese tipo de delitos son distintos y no est¨¢n comprendidos entre los delitos de intencionalidad pol¨ªtica objeto de las leyes de amnist¨ªa de los a?os 1976 y 1977.

Y tercero: en el supuesto de que existan esos delitos que, en principio, no ser¨ªan predicables de actos aislados (por ejemplo, un asesinato en la retaguardia), sino de un plan trazado por los jefes de la rebeli¨®n, si en el caso de incoarse una causa contra dichos jefes, notoriamente ya fallecidos, esa resoluci¨®n y las derivadas de ella puede dar lugar a un delito de prevaricaci¨®n en cuanto que se tratar¨ªa de un delito contra la Administraci¨®n de Justicia que ni afecta ni podr¨ªa afectar a justiciables concretos. Es decir, si puede lesionarse el bien jur¨ªdico protegido por el delito de prevaricaci¨®n cuando la resoluci¨®n, aun siendo contraria a Derecho, no puede tener destinatarios concretos. Y dicho de otro modo, ?cabe un delito contra la Administraci¨®n de Justicia sin justiciables posibles?

Arturo Beltr¨¢n N¨²?ez es presidente de la Secci¨®n Quinta de la Audiencia de Madrid.