Gramepark adjudic¨® 29 proyectos de forma irregular por valor de 35 millones de euros

La gesti¨®n urban¨ªsitica que se articul¨® en los ¨²ltimos tres a?os en Santa Coloma de Gramenet a trav¨¦s de su constructora p¨²blica Gramepark -investigada por el caso Pretoria- est¨¢ plagada de irregularidades. La auditor¨ªa encargada por el Ayuntamiento se?ala que al menos 29 adjudicaciones de la sociedad p¨²blica se realizaron de forma irregular desde 2007. Son contratos de obras y servicios, seg¨²n el informe, que suman 35 millones de euros, de los que 26,3 corresponden a proyectos encargados a dedo.

La auditor¨ªa elaborada por Deloitte y a la que ha tenido acceso EL PA?S destapa que en los dos ¨²ltimos a?os de mandato del ex alcalde socialista Bartomeu Mu?oz, imputado por el juez Baltasar Garz¨®n, Gramepark encarg¨® 29 proyectos salt¨¢ndose las normas de contrataci¨®n p¨²blica. Y lo hizo, seg¨²n la auditora, sin "justificaci¨®n". Los incumplimientos m¨¢s graves son las adjudicaciones a dedo de 14 contratos, en alguna ocasi¨®n tapadas con procedimientos negociados -concursos restringidos- que eran irregulares porque superaban la cantidad de un mill¨®n de euros, el m¨¢ximo permitido por la ley.

La constructora Proinosa, presidida por Josep Singla, que est¨¢ en libertad bajo fianza por este caso, se llev¨® de manera directa tres de los mayores proyectos. La empresa se hizo con el garaje del edificio Cubics, que investiga Garz¨®n como epicentro de la trama. Seg¨²n el informe, el ex arquitecto Jordi Nadal, apartado por la Oficina Antifraude por trabajar simult¨¢neamente para Proinosa, defendi¨® que la constructora de Singla era "la ¨²nica empresa" que pod¨ªa ejecutar el garaje al estar construyendo ya los edificios. Gramepark se lo adjudic¨® a dedo por 2,28 millones.

Nadal emiti¨® otro informe, seg¨²n Deloitte, para adjudicar las obras del aparcamiento de la calle de Ban¨²s por 3,76 millones a Proinosa. Este contrato se realiz¨® tras un procedimiento negociado que se publicit¨® en la web de Gramepark, cuando la sociedad fij¨®, de acuerdo con la ley, que s¨®lo pod¨ªa usar este proceso de adjudicaci¨®n con obras de menos de un mill¨®n.La constructora Proinosa fue entre 2007 y septiembre de 2009 la primera adjudicataria de obras de Gramepark, seg¨²n Deloitte. Se llev¨® contratos por 13 millones de euros. Entre ellos, un aparcamiento en la calle de Moragues que est¨¢ investigando el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n. Proinosa se hizo con el proyecto por 3,16 millones de euros a pesar de quedar por detr¨¢s de otra constructora. Lo mismo sucedi¨® con otro garaje de la calle de Verdi, que qued¨®, con mucha diferencia, por detr¨¢s de Excover, otra empresa que tambi¨¦n optaba a los trabajos. Aun as¨ª, Proinosa se qued¨® con las obras, por las que se embols¨® 2,06 millones.

Proinosa, que fue la constructora que m¨¢s proyectos gan¨® en los ¨²ltimos tres a?os, no fue la ¨²nica que recibi¨® los presuntos favores de Gramepark. La segunda constructora, Faus, de la que Deloitte no obtuvo respuesta para elaborar la auditor¨ªa, se hizo con el proyecto de la plaza de Olimpo por m¨¢s de seis millones de euros, pese al informe negativo de la interventora. Y la quinta, Gecoinsa, se llev¨® la construcci¨®n de un garaje en Can Franquesa por 1,7 millones tras un procedimiento negociado que excede lo legalmente previsto.

El informe de Deloitte, adem¨¢s, confirma la "sombra de sospecha" que, seg¨²n la oposici¨®n de Santa Coloma, hay en la obra p¨²blica que impuls¨® el ex alcalde Mu?oz. Porque incluso proyectos tan emblem¨¢ticos para la ciudad como el Front Fluvial aparecen salpicados. La auditora detecta un sobrecoste "no contemplado" de 1,94 millones en una promoci¨®n de vivienda p¨²blica que factur¨® Construcciones Edisan, vinculada al presunto cerebro de la trama, Luis Garc¨ªa S¨¢ez, Luigi, que contin¨²a en prisi¨®n.

Adem¨¢s de esos contratos, Deloitte se?ala que tampoco salieron a concurso los encargos de varios proyectos de redacci¨®n y direcci¨®n de obras. La concurrencia, en este caso, es obligatoria cuando superan los 50.000 euros. En tres casos, el adjudicatario fue Borja Carreras Moisy, ex director general de Arquitectura y Vivienda con Felipe Gonz¨¢lez y ex gerente de Urbanismo de Barcelona. Estos contratos, que suman 1,13 millones, siempre se dieron "de forma directa", seg¨²n la auditora.

Las irregularidades van m¨¢s all¨¢ de las adjudicaciones directas. La auditor¨ªa, cuyo diagn¨®stico coincide con el de la Oficina Antifraude, advierte de que el Ayuntamiento encarg¨® obras sin el encargo espec¨ªfico del Consistorio, "ampar¨¢ndose en el convenio marco firmado entre el Ayuntamiento y la sociedad", as¨ª como en las "aprobaciones de la junta de gobierno", algo que el informe rechaza. Asimismo recuerda que la ex interventora Maite Carol ya emiti¨® informes negativos sobre estas operaciones, que en este periodo sumaron 835.000 euros. Sin embargo, la consultora no eval¨²a su impacto econ¨®mico, legal o financiero, por quedar fuera "del alcance del trabajo" encargado. El ¨²ltimo bloque de irregularidades corresponde a proyectos que se licitan antes de que termine el plazo de exposici¨®n p¨²blica. De acuerdo con el informe, as¨ª se adjudicaron 10 contratos de obras y servicios que sumaban 7,39 millones de euros. En la mayor¨ªa de estos casos, sin embargo, se da m¨¢s de una irregularidad. Por ejemplo, en el caso del contrato de urbanizaci¨®n del pasaje de Caralt, de 309.000 euros, no s¨®lo no se licit¨® antes de que terminara el periodo para informar a los ciudadanos, sino que incluso se dio el contrato de ejecuci¨®n. Y en el caso de la urbanizaci¨®n del centro de educaci¨®n Primavera, sin encargo local, el informe sobre el an¨¢lisis de las plicas es anterior a la reuni¨®n de la mesa de contrataci¨®n.

A fecha de 30 de septiembre, la deuda de Gramepark era de 60 millones de euros. Esta cantidad es 15 millones inferior a la que el juez Baltasar Garz¨®n anunci¨® en su primer auto sobre el caso Pretoria. Ello se debe que el magistrado incluy¨® tambi¨¦n proyectos que deb¨ªan empezar a ejecutarse a finales de a?o.