El Supremo da la raz¨®n a EL PA?S frente a los peritos de Mario Conde

El Tribunal Supremo (TS) ha dado la raz¨®n a EL PA?S en su pleito frente a los tres peritos judiciales del caso Banesto, al concluir que la informaci¨®n de los art¨ªculos publicados en los que se cuestionaba su imparcialidad era veraz y debe prevalecer el derecho a la informaci¨®n y la libertad de expresi¨®n. Por ello, ha anulado la sentencia que conden¨® a EL PA?S a indemnizar con 12.000 euros a cada uno de los peritos. La Sala de lo Civil del Supremo estima los recursos contra la resoluci¨®n dictada por la Audiencia Provincial de Madrid en febrero de 2001, que adem¨¢s de al diario conden¨® a su ex director Jes¨²s Ceberio y al periodista Ernesto Ekaizer.

La Audiencia de Madrid les conden¨® por intromisi¨®n en el honor y el prestigio profesional de los peritos, pero ahora el alto tribunal les absuelve. El Supremo llega a la conclusi¨®n de que debe prevalecer el derecho a la informaci¨®n porque "las informaciones controvertidas", publicadas entre el 1 de febrero y el 29 de marzo de 1996 "son veraces".

Informaci¨®n neutra

"O bien la informaci¨®n es neutra o se apoya en la descripci¨®n de hechos concretos o aparece como una opini¨®n cr¨ªtica que, en uso de la libertad de expresi¨®n, se somete a la consideraci¨®n del lector", seg¨²n el Supremo.

Algunas de estas informaciones llevaban los titulares Conde intent¨® camuflar el pago a los peritos del Colegio de Economistas que le exculpan de estafa, Los peritos de Conde justifican sus actos y dicen que una muerte les impide precisar operaciones de Garro o Abogado y peritos de Conde ocultan una carta de garant¨ªa en la operaci¨®n Isolux.

En una sentencia de la que ha sido ponente el presidente de la Sala de lo Civil, Juan Antonio Xiol, el Supremo afirma que no puede prevalecer el derecho al honor de los demandantes frente a la libertad de informaci¨®n de los demandados, pues el texto de las informaciones pone de manifiesto que las expresiones que insin¨²an la falta de imparcialidad de los peritos no se formulan con un car¨¢cter abstracto, gratuito o injustificado.

Para el tribunal, el peri¨®dico trata de justificar sus afirmaciones de manera razonada, "dejando al lector la definitiva valoraci¨®n mediante una detallada exposici¨®n de los hechos conocidos del examen de las diligencias judiciales".