El fiscal es contrario a la recusaci¨®n del juez Varela

El Ministerio Fiscal present¨® ayer su informe sobre la recusaci¨®n del juez instructor del Tribunal Supremo Luciano Varela por tener "inter¨¦s indirecto" en la causa abierta al juez Baltasar Garz¨®n. El fiscal entiende que no cabe la recusaci¨®n de un juez instructor por esa causa espec¨ªfica. Elude pronunciarse sobre la "imparcialidad" demostrada por Varela en este proceso y reconduce la cuesti¨®n a explicar que, en realidad, algunos de los actos de investigaci¨®n practicados por todo instructor "necesariamente habr¨¢n de ser desfavorables al imputado", por lo que nunca cabe apreciar un "inter¨¦s directo o indirecto" en el pleito.

El juez Baltasar Garz¨®n, encausado por Varela por haber intentado investigar los cr¨ªmenes del franquismo, recus¨® a este por haber asesorado a las acusaciones de Manos Limpias y Falange Espa?ola de las JONS sobre la forma en que deb¨ªan presentar sus escritos de acusaci¨®n. En concreto, indic¨® a Falange que deb¨ªa retirar de su escrito las menciones "ideol¨®gicas" a Garz¨®n y pidi¨® a Manos Limpias que retirase las dos terceras partes del suyo.

"Toma de partido"

Seg¨²n el fiscal, un auto de prisi¨®n, una intervenci¨®n telef¨®nica o una orden de entrada y registro, en tanto pueden repercutir negativamente en la situaci¨®n procesal del investigado, supondr¨ªan autom¨¢ticamente la p¨¦rdida de la necesaria "imparcialidad" del instructor. Por tanto, la labor del instructor implica de alguna manera "una toma de partido", pero "procesalmente admisible" seg¨²n el fiscal.

El representante del ministerio p¨²blico explica que la "abstenci¨®n" y la "recusaci¨®n" de un juez son algunas de las v¨ªas para garantizar el derecho a un "juez imparcial", pero en modo alguno son las ¨²nicas. El fiscal se refiere a que, dentro del derecho constitucional a un proceso con todas las garant¨ªas, se puede hacer valer el derecho al juez imparcial a trav¨¦s del cauce de la "nulidad de actuaciones". Y esa es la v¨ªa para mostrar la oposici¨®n a las decisiones del instructor y no la de la recusaci¨®n, que considera "absolutamente inviable".

Precisamente, la nulidad de los escritos de Manos Limpias y de Falange fue el cauce utilizado en primer lugar por el abogado defensor de Garz¨®n, Gonzalo Mart¨ªnez-Fresneda. De hecho, el fiscal tiene que pronunciarse sobre la "nulidad" de los escritos de las acusaciones.