La OMS ocult¨® que sus expertos en gripe A cobraron de farmac¨¦uticas

La gesti¨®n de la pandemia de gripe A por la Organizaci¨®n Mundial de la Salud (OMS) fue poco transparente. Seg¨²n un estudio del British Medical Journal (BMJ), una de las revistas m¨¦dicas de referencia, un informe clave de la OMS ocult¨® los v¨ªnculos financieros entre sus expertos y las farmac¨¦uticas Roche y Glaxo, fabricantes de Tamiflu y Relenza, los f¨¢rmacos antivirales contra el virus H1N1. Ese fue el informe que inst¨® a los Gobiernos a apilar reservas de esos medicamentos, por valor de unos 6.000 millones de d¨®lares (4.900 millones de euros). Las cr¨ªticas del British Medical Journal se suman a las del Consejo de Europa, que recientemente tambi¨¦n acus¨® a la OMS de opacidad, aunque por otra raz¨®n: que los 16 miembros del comit¨¦ de emergencia que asesor¨® durante la crisis a la directora del organismo, Margaret Chang, son secretos.

La organizaci¨®n a¨²n no ha desvelado los nombres del comit¨¦ de emergencia

Los pa¨ªses hicieron acopio de f¨¢rmacos por valor de 4.900 millones de euros

Pese al temor inicial, el H1N1 ha sido menos letal que el virus convencional

Espa?a ha usado 2 de los 13 millones de dosis de vacunas que compr¨®

Si la identidad de los 16 miembros del comit¨¦ de emergencia se mantiene en secreto para evitar que los presione la industria, la medida es ingenua y contraproducente, alegan los expertos cr¨ªticos con la OMS. Los nombres de Robert Webster, del Hospital Infantil de Memphis (Tenessee, EE UU) , o de Tasiro Masato, jefe de virolog¨ªa del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas de Jap¨®n, deben ser secretos para muy pocos industriales. Y mantener sus nombres ocultos es justo lo que impide al resto del p¨²blico fiscalizar sus nexos con las farmac¨¦uticas.

Las pautas de la OMS que recomendaban a los Gobiernos almacenar Tamiflu y Relenza -los ¨²nicos dos f¨¢rmacos antivirales eficaces contra el virus H1N1- fueron publicadas en 2004, y se apoyaban en publicaciones de los tres expertos ahora cuestionados. Estos tres cient¨ªficos s¨ª declararon sus lazos con la industria en sus papers (publicaciones cient¨ªficas), pero la OMS no recogi¨® esa declaraci¨®n en el informe que entreg¨® a los Gobiernos.

Los v¨ªnculos entre los cient¨ªficos de la OMS y la industria fueron anteriores a 2004. Roche y Glaxo les pagaron por una serie de conferencias y consultas. Tambi¨¦n han intervenido en investigaciones pagadas por los laboratorios. Este tipo de v¨ªnculo es muy com¨²n. Los principales expertos intervienen en los ensayos cl¨ªnicos financiados por la industria. Pero deben ser transparentes, y la OMS debi¨® declararlos en su informe, seg¨²n el BMJ.

La postura de la OMS es que los conflictos de inter¨¦s son "inherentes a cualquier relaci¨®n entre una agencia como la OMS y una empresa que persigue beneficios". Lo mismo vale para los expertos que asesoran a la agencia y tienen "v¨ªnculos profesionales con las compa?¨ªas farmac¨¦uticas". Pero el organismo neg¨® ayer que la industria influyera en la gesti¨®n de la pandemia.

Ya en enero, el Consejo de Europa organiz¨® una audiencia en Estrasburgo para analizar si la declaraci¨®n de pandemia, emitida por la OMS en junio del a?o pasado, estuvo justificada vista de la escasa peligrosidad del virus. Pese a los temores iniciales, el H1N1 ha resultado menos letal que la gripe com¨²n de cada a?o.

La reuni¨®n, promovida por Wolfgang Wodarg -hasta poco antes presidente del comit¨¦ de sanidad del Consejo de Europa- no sirvi¨® de nada. Wodarg se reafirm¨® en que la OMS hab¨ªa exagerado los riesgos en colusi¨®n con big pharma, y la OMS se enroc¨® en que "pandemia es cuando un nuevo virus se difunde, y este lo es", como dijo su n¨²mero dos, Keiji Fukuda.

El H1N1 es un recombinante (un mestizo) reciente, con genes de un virus aviar, otro humano y dos porcinos. Causa en algunas personas enfermedades graves, pero su letalidad es baja en la poblaci¨®n general. Los cient¨ªficos no pod¨ªan saber esto al iniciarse la crisis en M¨¦xico, cuando la mortalidad parec¨ªa alta. El criterio de la OMS para declarar una pandemia no es la letalidad del virus, sino su propagaci¨®n. La OMS se limit¨® a aplicar su protocolo. Pero es el protocolo lo que cuestionan muchos expertos.

Poca gente hab¨ªa o¨ªdo hablar de la OMS hace solo 10 a?os. La agencia de la ONU se ha convertido en un referente mundial debido a tres epidemias: el SARS, o neumon¨ªa asi¨¢tica, en 2002 (800 muertos), la gripe aviar iniciada poco despu¨¦s (300 muertos) y la ¨²ltima pandemia de nueva gripe. En prevenci¨®n de esta ¨²ltima, Espa?a compr¨® 13 millones de dosis de vacuna, de las que se han usado solo dos millones.

El nuevo estudio cr¨ªtico con la gesti¨®n de la OMS es una investigaci¨®n del propio BMJ y del Bureau of Investigative Journalism brit¨¢nico. Los vir¨®logos y epidemi¨®logos especializados en el virus de la gripe -el agente infeccioso m¨¢s impredecible que se conoce- ya recomendaban a los gobiernos almacenar reservas de Tamiflu y Relenza antes de la aparici¨®n del H1N1, en prevenci¨®n de cualquier posible pandemia de gripe.