El 'Ju¨ª d'Alc¨¤sser' de Canal 9, de nuevo en el banquillo

Tres magistrados de la secci¨®n cuarta de la Audiencia de Valencia vieron ayer el tratamiento que Canal 9, en el programa Ju¨ª d'Alc¨¤sser, hizo del seguimiento del juicio contra el ¨²nico procesado por la muerte de las tres ni?as. Vieron diferentes fragmentos recogidos en casi una treintena de cintas de v¨ªdeo (no sin problemas t¨¦cnicos porque el v¨ªdeo no funcion¨® correctamente y porque encontrar la informaci¨®n se hizo manualmente porque no se pudieron automatizar las intervenciones que interesaban). Todo ello, para responder a los recursos presentados por Fernando Garc¨ªa, padre de una de las ni?as asesinadas en 1992; el crimin¨®logo Juan Ignacio Blanco y la representaci¨®n de Canal 9. Pretenden que la sala modifique la condena a pagar 620.000 euros de indemnizaci¨®n -un tercio le corresponde a Canal 9- y las multas por injurias y calumnias al tribunal que juzg¨® el caso, al fiscal, a los forenses y a la Guardia Civil.

El padre de una de las ni?as, Fernando Garc¨ªa, fue condenado

La fiscal dice que las cintas no aportan nada que rebaje la pena

La fiscal dijo ayer que el visionado de las cintas no ofrec¨ªa ninguna informaci¨®n nueva capaz de considerar la modificaci¨®n de la sentencia. El abogado de Fernando Garc¨ªa dijo que su representado hab¨ªa hecho uso del derecho de opini¨®n y libertad de expresi¨®n, que hab¨ªa criticado. Garc¨ªa, entre otras cosas, descalific¨® profesionalmente a los operadores jur¨ªdicos que instruyeron el caso, lleg¨® a decir que el entonces fiscal jefe, Enrique Beltr¨¢n "chocheaba". Y en el juicio en el que fue condenado, Garc¨ªa insisti¨® en que "volver¨ªa a decirlo".

El titular del juzgado de Lo Penal n¨²mero 2 de Valencia dict¨® una sentencia que supuso un rev¨¦s para un determinado perfil de programa de televisi¨®n. El juez consider¨® que el tratamiento de la informaci¨®n que se hac¨ªa en el programa no era "inocente" y buscaba deliberadamente "situaciones personales de combate, lucha y pelea, para alimentar las reacciones mentales moralmente insanas" de los espectadores para aumentar la audiencia.

Garc¨ªa fue condenado al pago de una multa diaria de 18 euros durante 27 meses por un delito continuado de injurias graves con publicidad contra cuatro miembros de la Guardia Civil, cuatro forenses y contra el ex fiscal jefe de Valencia (14.580 euros en total). A cada uno de los ofendidos debe indemnizarles con 30.000 euros, lo que suma 270.000 euros. Juan Ignacio Blanco fue castigado a dos a?os de prisi¨®n por dos delitos de calumnias y a 22 meses de multa por injurias graves: 7.920 euros. Indemnizar¨¢ con 350.000 euros a los afectados.

Los profesionales de Canal 9 que se sentaron en el banquillo, Ferran P¨¦rez y Am¨¤lia Garrig¨®s, fueron absueltos. Pero Canal 9 sali¨® del juicio como responsable solidario de abonar las indemnizaciones. El juez record¨® al ente que "por la cadena p¨²blica auton¨®mica se mont¨® un dispositivo especial" y "a diario se ofrec¨ªa un especial donde (...) realizaban el comentario y las acusaciones que han sido determinadas". Y dijo que todo ello no fue el inocente desarrollo del programa: "Con preguntas aparentemente que no hacen da?o, se produce una contestaci¨®n que es la que se busca, tirar el anzuelo para que reproduzcan o califiquen conductas de los m¨¦dicos forenses, del fiscal, no pudiendo calificar as¨ª de as¨¦ptica, neutral, ni fr¨ªa, la conducta del medio de comunicaci¨®n en la difusi¨®n de unas manifestaciones que son previsibles y con fin siniestro".

La vista de ayer dej¨® el recurso visto para sentencia.