Un desaf¨ªo legal como l'Alpe d'Huez

Mientras la incertidumbre planea sobre el futuro de Alberto Contador, de lo que no cabe duda es de que tiene por delante una importante batalla legal en la que finalmente se le pedir¨¢ que demuestre que es inocente de las acusaciones de dopaje que los ¨®rganos directivos del ciclismo presentar¨¢n inevitablemente contra ¨¦l.

Como ciclista profesional y por competir en el Tour, Contador y sus rivales est¨¢n sometidos a las normas antidopaje de la Uni¨®n Ciclista Internacional (UCI), que adopta la normativa del C¨®digo de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA). Estas normas se aplican de acuerdo con un r¨¦gimen legal de responsabilidad objetiva. Es decir, los deportistas son los responsables ¨²ltimos de lo que ingieren y tienen la obligaci¨®n de presentarse en las competiciones deportivas limpios de toda sustancia dopante. Si un deportista da positivo, la ley da por sentado que ha cometido un delito de dopaje. Sin embargo, si un deportista dispone de una explicaci¨®n que sirva como defensa legal frente a las acusaciones de dopaje, entonces, de acuerdo con el C¨®digo, deber¨¢ demostrar esa defensa seg¨²n el criterio de balance de probabilidades

El criterio del Tribunal de Arbitraje Deportivo para una exculpaci¨®n total es muy estricto

[comparaci¨®n entre la probabilidad de la veracidad de distintas versiones].

Para Contador, la mera presencia en su muestra de orina de clembuterol (independientemente de lo min¨²scula que sea la concentraci¨®n), significa que ha cometido un delito de dopaje seg¨²n la normativa de la UCI y el C¨®digo de la AMA. En consecuencia, a la UCI no le queda m¨¢s opci¨®n que iniciar un proceso legal acusando formalmente a Contador de cometer un delito de dopaje, al que Contador debe responder si decide refutar esas acusaciones. Para impedir totalmente cualquier fallo judicial que estime que ha cometido un delito y que debe cumplir una suspensi¨®n de dos a?os, Contador debe demostrar seg¨²n el criterio del balance de probabilidades que las circunstancias que dieron origen a la presencia de clembuterol en su organismo eran excepcionales y que no existe culpa o negligencia en su ingesta.

En primera instancia, ser¨¢ necesario que un tribunal disciplinario de la Real Federaci¨®n Espa?ola de Ciclismo (RFEC) se pronuncie judicialmente sobre dos importantes cuestiones cuya credibilidad se decidir¨¢ al final. En primer lugar, ?consumi¨® Contador carne que estaba contaminada con clembuterol el 20 de julio? Y en segundo lugar, ?podr¨ªa la carne contaminada con clembuterol producir la presencia de esa sustancia prohibida en su muestra de orina en unas concentraciones, anteriormente indetectables, de 50pg/ml el 21 de julio y de 20pg/ml el 22 de julio?

Dado lo mucho que hay en juego, es poco probable que este asunto finalice con la vista del tribunal de la RFEC. Todas las partes tienen la posibilidad de recurrir, sea cual sea el resultado, ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). El TAS, que es una instituci¨®n privada de arbitraje internacional, es la ¨²ltima instancia de apelaci¨®n. ?ltimamente, en el TAS, la prueba cient¨ªfica ha desempe?ado un papel decisivo en la resoluci¨®n de los casos como al que se enfrenta Contador.

El a?o pasado, el jugador de tenis Richard Gasquet aleg¨® la inexistencia de culpa o negligencia para rebatir las acusaciones de dopaje que la Federaci¨®n Internacional y la AMA realizaron contra ¨¦l, despu¨¦s de que diera positivo por coca¨ªna. El TAS acept¨® su explicaci¨®n: los rastros de coca¨ªna eran debidos a que bes¨® a una mujer en un club nocturno que hab¨ªa ingerido coca¨ªna antes.

Sin embargo, el criterio aplicado por el TAS para que la invocaci¨®n de la inexistencia de culpa o negligencia tenga ¨¦xito y se produzca una exculpaci¨®n total es muy estricto. En los numerosos casos de "dopaje involuntario" vistos por el TAS desde 2002 en los que los deportistas dieron positivo debido a la ingesti¨®n de suplementos alimenticios contaminados o de sustancias que no estaban claramente etiquetadas o que lo estaban incorrectamente, el TAS se decant¨® por una exculpaci¨®n parcial al fallar que esas personas no ten¨ªan ni una culpa ni una negligencia significativas. Incluso si el deportista es parcialmente absuelto por plantear su defensa bas¨¢ndose en la inexistencia de culpa o negligencia significativa, deber¨¢ enfrentarse a una suspensi¨®n de m¨ªnimo 12 meses.

Adem¨¢s, al considerar cualquier acusaci¨®n de dopaje realizada contra Contador (el uso de una sustancia prohibida como el clembuterol o emplear transfusiones sangu¨ªneas), el TAS puede tener en cuenta cualquier prueba de medios fiables que se aporte. En el caso de Contador, esto podr¨ªa incluir la prueba cient¨ªfica de los rastros de pl¨¢stico que se encuentran en cualquier muestra de orina, con independencia de que se haya realizado o no un an¨¢lisis definitivo de ese an¨¢lisis. Aunque el resultado del proceso sigue siendo incierto y es probable que pasen meses hasta que concluya, no cabe duda de que Contador se enfrenta a un desaf¨ªo legal de unas proporciones parecidas a las de l'Alpe d'Huez en el que el ¨¦xito depende no solo de la confianza en s¨ª mismo que tenga, sino tambi¨¦n de la opini¨®n de los jueces.

Paul J. Hayes es un abogado australiano especializado en derecho deportivo internacional.