?Qui¨¦n fue culpable del vertido?

Halliburton se ha visto a¨²n m¨¢s implicado en el desastre de BP. El contratista petrolero ha perdido 3.000 millones de d¨®lares de valor en el mercado por las acusaciones de una comisi¨®n presidencial que afirma que hizo un trabajo chapucero al cementar la plataforma que se agriet¨® y provoc¨® el desastroso vertido. Eso indica que los inversores esperan que Halliburton pague una buena parte de los 20.000 millones de d¨®lares del fondo para la limpieza de BP. Es posible, pero no cuenten con ello.

Las explosiones de pozos petrol¨ªferos rara vez son consecuencia de una sola metedura de pata. Y sin duda, el ¨¦pico vertido de BP en el golfo de M¨¦xico no es una excepci¨®n. As¨ª que no deber¨ªa sorprendernos que hubiese problemas con la cementaci¨®n realizada por Halliburton. Poco despu¨¦s, BP se apresur¨® a repartir la responsabilidad. Cualquier prueba confirmatoria proporcionar¨¢ una defensa al departamento de relaciones p¨²blicas de BP. Igualmente, cualquier indicio de un error de Halliburton har¨¢ m¨¢s da?o a su reputaci¨®n.

Pero es demasiado pronto para afirmar que Halliburton vaya a sufrir un golpe financiero importante como ese. La carta del investigador principal de la comisi¨®n de expertos era menos condenatoria de lo que algunos informes iniciales de la prensa indicaban. Halliburton comparti¨® con BP los resultados de unas pruebas que indicaban que su cemento "no llegaba a satisfacer las normas del sector". Si Halliburton no hubiese llegado a revelar los detalles sobre el material, esto pintar¨ªa mucho peor. BP tambi¨¦n tuvo tiempo de reaccionar y rectificar la situaci¨®n, ya que el hallazgo se produjo m¨¢s de un mes antes de la explosi¨®n.

Los hallazgos tambi¨¦n adquieren un giro m¨¢s comprensivo. El investigador dice que la cementaci¨®n es una "labor compleja" y que "los fallos de la cementaci¨®n no son un hecho infrecuente ni siquiera en las mejores circunstancias". Cuando se producen errores, la empresa puede realizar pruebas de presi¨®n y lecturas de evaluaci¨®n del cemento. El investigador a?ade que BP, y posiblemente Transocean -el otro contratista principal- "malinterpretaron" u "optaron por no realizar dichas pruebas en el pozo de Macondo".

Por supuesto que Halliburton tampoco est¨¢ completamente libre de culpa. Casi con seguridad, tendr¨¢ que correr con los gastos de la batalla legal de varios a?os por la responsabilidad sobre el vertido. Pero, a diferencia de Anadarko Petroleum Corporation, el socio capitalista de BP en Macondo y propietario de una participaci¨®n del 25%, Halliburton era un contratista. Resulta dif¨ªcil creer que vaya a verse en el aprieto de pagar una parte tan grande de la cuenta.