El fiscal: "El cambio de estaciones ha desatendido un grave problema"

"Ni siquiera la reubicaci¨®n de algunas estaciones de medici¨®n ha servido para maquillar un resultado que a todas luces cabe calificar de grave". El fiscal coordinador de Medio Ambiente, Antonio Vercher, se refiere as¨ª al cambio de la red de medici¨®n de la contaminaci¨®n que llev¨® a cabo el Ayuntamiento de Madrid en 2010. Entonces se eliminaron algunas estaciones, se cambiaron de sitio otras y se a?adieron algunas m¨¢s. Entre las que desaparecieron estaban las que peores datos hab¨ªan registrado el a?o anterior, es decir, las situadas en las zonas con m¨¢s tr¨¢fico de la capital, como la Castellana. El Consistorio justific¨® la modificaci¨®n diciendo que cumpl¨ªa la directiva europea de calidad del aire. Pero Vercher, en el escrito de 34 p¨¢ginas que le envi¨® ayer, asegura lo contrario.

Recoletos, Mara?¨®n o Plaza de Castilla no deber¨ªan haberse eliminado

El ministerio p¨²blico critica la p¨¦rdida de series hist¨®ricas de datos

Para poder demostrar que en 2010 se mantuvieron los mismos niveles de contaminaci¨®n que ven¨ªan d¨¢ndose en la capital, la Fiscal¨ªa encarg¨® al Servicio de Protecci¨®n de la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona) que midiera la concentraci¨®n de part¨ªculas en suspensi¨®n PM10

en varios puntos del paseo de la Castellana durante el segundo semestre del a?o pasado. "En este eje, que siempre ha sido uno de los que presentaban valores m¨¢s elevados, la eliminaci¨®n de estaciones no se ha visto compensada", se?ala.

Las que hab¨ªa (plaza de Castilla, Gregorio Mara?¨®n, Recoletos y glorieta de Carlos V) "ya no existen". En realidad, la de plaza de Castilla se ha reubicado y la de Mara?¨®n se ha desplazado hasta los jardines del Museo de Ciencias Naturales, "lo que hace que no resulte comparativa", a?ade.

El Seprona utiliz¨® un captador de part¨ªculas marca Derenda, de 25 por 30 cent¨ªmetros y 17 kilos de peso, que coloc¨® en tres puntos durante distintos periodos de tiempo. Primero se ubic¨® en los jardines del Cuartel General del Ej¨¦rcito (a un metro de la verja de Recoletos), despu¨¦s pas¨® al jard¨ªn de la Fiscal¨ªa General del Estado (paseo de la Castellana) y finalmente lleg¨® al Ministerio de Sanidad (paseo del Prado).

La Fiscal¨ªa busc¨® lugares privados, para que no estuvieran en medio de la calle, pero con condiciones similares a las que rodeaban a los medidores anteriores. En los tres casos, el captador se coloc¨® a una altura de 1,8 metros. El Seprona sustituy¨® a diario los filtros, que luego se analizaron en el laboratorio de criminal¨ªstica de la Guardia Civil. La conclusi¨®n del fiscal tras analizar las mediciones: "La contaminaci¨®n existe en los mismos niveles y la reubicaci¨®n de estaciones solo ha servido para desatender un grav¨ªsimo problema en la ciudad".

El fiscal recuerda que la directiva 2008/50 se?ala en su anexo V que en poblaciones del tama?o de Madrid debe asegurarse el funcionamiento de 11 estaciones de medici¨®n para part¨ªculas. Hasta ah¨ª, correcto. Madrid pas¨® de medir las part¨ªculas en todos los puntos de la red antigua (fueron 22 en 2009, seg¨²n el informe de calidad del aire municipal) a hacerlo ¨²nicamente en 11.

"Entre esas 11 no est¨¢n las que tradicionalmente reflejaban una situaci¨®n real de este contaminante, con valores tradicionalmente superiores al l¨ªmite legal", apunta el escrito de Vercher. Sin embargo, el anexo V asegura tambi¨¦n que "se mantendr¨¢n los puntos de muestreo persistente en los que se hubiera constatado superaci¨®n del valor l¨ªmite para PM10

durante los ¨²ltimos tres a?os".

El fiscal sostiene, tras examinar los datos del Ayuntamiento de los ¨²ltimos tres a?os, que en varias de las estaciones descartadas "han tenido lugar superaciones del valor l¨ªmite", por lo que concluye que "deber¨ªan haberse mantenido esas estaciones originales de medici¨®n". Vercher argumenta que si el Ayuntamiento "persiste en la idea de mantener la nueva reubicaci¨®n y eliminar las estaciones anteriores", se pierde la serie hist¨®rica de datos, lo que "impide conocer c¨®mo van evolucionando los lugares de contaminaci¨®n m¨¢s patente".

Madrid no super¨® en 2010 el valor l¨ªmite anual de part¨ªculas PM10 que marca la legislaci¨®n europea (40 microgramos por metro c¨²bico) ni el l¨ªmite anual para la protecci¨®n de la salud humana que recoge el Real Decreto 1073/2002 (20 microgramos), que casualmente ser¨¢ derogado cuando se publique en el Bolet¨ªn Oficial del Estado el decreto que el Consejo de Ministros aprob¨® ayer y que suaviza ese l¨ªmite para las part¨ªculas aunque lo mantiene para el di¨®xido de nitr¨®geno y lo endurece para otros contaminantes como las PM

2,5, part¨ªculas a¨²n m¨¢s peque?as y con impacto sobre la salud.

La media de las estaciones de la capital, por tanto, cumple la ley. Sin embargo, el fiscal busc¨® los valores medios anuales de 2007, 2008 y 2009 para las estaciones de medici¨®n de part¨ªculas para obtener "las estaciones que no deber¨ªan haberse cambiado". El listado incluye 27, y aparecen sombreadas en amarillo las que muestran valores por encima del m¨¢ximo legal, considerando los m¨¢rgenes de tolerancia (la legislaci¨®n permit¨ªa l¨ªmites superiores, que se redujeron progresivamente, hasta 2010). El fiscal toma como referencia el Real Decreto 1073/2002. Son seis las que no cumplen (ver gr¨¢fico): Recoletos, Mara?¨®n, Luca de Tena, paseo de Pontones, Santa Eugenia y plaza de Castilla. Por todo ello, el fiscal considera que la reubicaci¨®n de las estaciones deber¨ªa "someterse a una revisi¨®n". Se?ala que ya le comunic¨® su parecer al Ayuntamiento en mayo de 2010. "La eliminaci¨®n de estaciones en los lugares de mayor contaminaci¨®n no significa que la afecci¨®n no existe, sino tan solo que no se ha registrado".