La confesionalidad triunfa

La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos ha interpretado que los estados miembros del Consejo de Europa "gozan de un margen de apreciaci¨®n cuando se trata de conciliar el ejercicio de las funciones que asumen en el ¨¢mbito de la educaci¨®n y la ense?anza y el respeto al derecho de los padres a asegurar esta educaci¨®n y esta ense?anza conforme a sus convicciones religiosas y filos¨®ficas". Con esta decisi¨®n avala que Italia pueda seguir exhibiendo el crucifijo en las escuelas p¨²blicas. Y no solo este pa¨ªs sino cualquier otro sometido a su jurisdicci¨®n que lo decida en el mismo sentido. El crucifijo o cualquier otro s¨ªmbolo religioso puede ser exhibido en los colegios p¨²blicos financiados por todos los ciudadanos con independencia de su confesi¨®n religiosa. El Tribunal de Estrasburgo deja sin efecto la sentencia de una de sus salas, dictada de 3 de noviembre de 2009, en el caso Lautsi contra Italia. Una sentencia en la que se?alaba que el respeto a las convicciones de los padres hab¨ªa de ser posible en el marco de una educaci¨®n capaz de asegurar un entorno escolar abierto y tolerante, en el que las funciones educativas asumidas por el Estado velen porque los programas de las diversas materias sean difundidos de manera objetiva, cr¨ªtica y plural, de tal forma que impidan el adoctrinamiento. Y que el respeto a las convicciones religiosas de los padres y las creencias de los hijos implica el derecho a creer y la libertad negativa de no creer. Un argumento que resultaba impecable para definir el contenido esencial de la libertad religiosa, una libertad vinculada al ¨¢mbito privado de la conciencia personal. Por lo que el deber de neutralidad del Estado era incompatible con cualquier poder de apreciaci¨®n acerca de la legitimidad de una religi¨®n y el entorno de sus formas externas de expresi¨®n, como es el caso del crucifijo, por ejemplo.

Para la Sala del Tribunal que dict¨® la sentencia en 2009 no hab¨ªa duda que el crucifijo ten¨ªa una significaci¨®n religiosa predominante. Y que el Estado estaba obligado a mantener la neutralidad confesional en el marco de la educaci¨®n. Por eso no se comprend¨ªa c¨®mo su exposici¨®n pod¨ªa servir para el pluralismo educativo, valor esencial para la preservaci¨®n de una sociedad democr¨¢tica. Sin embargo, ahora la Gran Sala no ve un problema mayor en esta exhibici¨®n de un s¨ªmbolo religioso, siempre que con el mismo no se pretenda adoctrinar. Luego, si realmente fuese as¨ª, ?quiere decir el tribunal que el crucifijo es un objeto decorativo m¨¢s? Como se ve, el criterio jur¨ªdico de margen de la apreciaci¨®n nacional da para mucho, incluida la restauraci¨®n subrepticia de la confesionalidad del Estado. Lamentable.

Marc Carrillo es catedr¨¢tico de Derecho Constitucional en la Universidad Pompeu Fabra.