Madrazo evita respaldar a su delegado en la C¨¢mara urbana

El exconsejero de Vivienda y Asuntos Sociales y ex coordinador general de Ezker Batua (EB), Javier Madrazo, evit¨® ayer realizar defensa alguna de su delegado territorial en Vizcaya hasta 2009, Jos¨¦ Mar¨ªa Gonzalo, en cuyas manos puso la liquidaci¨®n de la C¨¢mara de la Propiedad Urbana de esa provincia en 2006. Madrazo puso as¨ª distancia entre su persona y las posibles consecuencias de las acciones que el actual Gobierno ha enviado a la fiscal¨ªa, en un gesto que parece revelar cierta prevenci¨®n y escasa confianza en quien fue uno de sus altos cargos.

Gonzalo se halla supuestamente implicado en la desaparici¨®n de casi medio mill¨®n de euros de la cuenta de esa entidad en BBK, una actuaci¨®n en la que el Gobierno ve indicios de malversaci¨®n y que remiti¨® el martes pasado a la fiscal¨ªa.

Los dos supuestos implicados guardan silencio por consejo de sus abogados

Madrazo s¨ª sali¨® ayer, por contra, al paso de la entrada ena la pol¨¦mica de los antiguos gestores de la C¨¢mara vizca¨ªna. Estos dan signos de que intentan aprovechar este esc¨¢ndalo para cobrar impulso y resucitar su contencioso con el pasado Ejecutivo por la atribuci¨®n de sus bienes que hizo. Esta tarea no fue realizada por el departamento de Madrazo, sino por el de Hacienda, entonces en manos de la peneuvista Idoia Zenarruzabeitia.

A trav¨¦s de un art¨ªculo en su blog (javiermadrazo.wordpress.com), el exconsejero ofreci¨® todo tipo de explicaciones para rebatir a los anteriores gestores, que tienen presentado un recurso por esta causa en el Tribunal Supremo, pendiente de resoluci¨®n, contra la sentencia del Superior que desbarat¨® el intento de hacerse con bienes que los jueces dieron por bien atribuidos al Gobierno. El exconsejero aventur¨® que el Supremo respaldar¨¢ el fallo del tribunal vasco.

Su tono es muy distinto con respecto del caso que afecta a Gonzalo. Madrazo marca distancias y no da ninguna explicaci¨®n de las actuaciones de su departamento sobre la C¨¢mara de la Propiedad de Vizcaya. Y mucho menos hace reivindicaci¨®n alguna de la labor desempe?ada en ella. En la misma l¨ªnea, elude la m¨¢s m¨ªnima expresi¨®n de respaldo a quien coloc¨® al frente de la C¨¢mara y se limita a constatar que el caso ya est¨¢ siendo investigado.

Madrazo da la impresi¨®n de encontrarse m¨¢s c¨®modo en la respuesta a unos gestores con los que ya debati¨® y pleite¨® el Gobierno antes y despu¨¦s de la liquidaci¨®n de las C¨¢maras que en la explicaci¨®n de lo acontecido cuando estas entidades urbanas estuvieron bajo responsabilidad de su departamento. De hecho, el exconsejero ha preferido mantenerse en silencio durante la semana que ha mediado entre el conocimiento p¨²blico de los hechos, tras el Consejo de Gobierno del martes pasado, y ayer.

En la reaparici¨®n ahora de las C¨¢maras, Madrazo ve una intenci¨®n evidente: "Entiendo que hay un inter¨¦s claro por desprestigiar la actuaci¨®n del anterior Gobierno vasco, en el que cabe todo, incluso una denuncia desestimada en su momento, que ahora se reabre", en referencia al fallo del Superior.

En contraste con la prolija respuesta que da en esa cuesti¨®n ya judicializada, sobre la nueva, la que realmente pone bajo sospecha la actuaci¨®n de su departamento, se limita a se?alar que "ya est¨¢ siendo investigada", sin mencionar siquiera a Gonzalo. Los dos presuntos implicados han puesto el caso en manos de sendos abogados y guardan silencio por consejo de estos.