La descoordinaci¨®n fiscal sigue tributando
Las tres Haciendas afrontan otra campa?a del IRPF sin fijar criterios ni inspecciones conjuntas contra el fraude - La ley de Armonizaci¨®n de 1989 obliga a coordinarse
Lo que no suma, resta, y m¨¢s si se trata de cerrar o dificultar al menos las posibles v¨ªas para defraudar al fisco. Las tres Haciendas vascas afrontan, un a?o m¨¢s, otra campa?a de la Renta haciendo cada una de ellas la guerra por su cuenta en la lucha contra el fraude fiscal, con el argumento de que de forma individual son muy efectivas actuando contra esos comportamientos. De hecho, las tres Diputaciones exhiben, por separado y con datos que no resultan homologables, las cifras del dinero negro que han logrado aflorar en impuestos como el IRPF, aunque sobre todo en el de Sociedades y en el IVA. Sin embargo, nunca lo hacen juntas, pese a que la Ley de Armonizaci¨®n, Coordinaci¨®n y Colaboraci¨®n Fiscal, de 1989, modificada nueve a?os despu¨¦s, lo establece con claridad en su articulado. Para las Haciendas de Vizcaya y ?lava, se trata de una ley "obsoleta". La realidad es que nunca se ha llegado a utilizar. El responsable del fisco alav¨¦s, Jos¨¦ Luis Cimiano, ya lo record¨® en la reciente presentaci¨®n de la campa?a de la renta de este a?o: "Somos efectivos. Ya nos cruzamos los datos y no va a haber campa?as conjuntas".
"No va a haber campa?as conjuntas", reitera el fisco alav¨¦s
Cada una de las tres Haciendas act¨²a de su lado, pero de espaldas los unos a los otros. "El esfuerzo por mantener blindadas las fronteras fiscales igual impide que alguien entre en el sistema, pero no evita que haya fugas", explica un experto en tributos, para el que solo una actuaci¨®n de forma coordinada entre las tres Haciendas vascas, la espa?ola y la navarra, podr¨ªa poner en dificultades a quienes vulneran la normativa para eludir sus obligaciones fiscales.
El Gobierno considera que tras las elecciones municipales y forales del pr¨®ximo 22 de mayo se abren nuevas posibilidades de afrontar esta v¨ªa para el trabajo en com¨²n dentro del Organo de Coordinaci¨®n Tributaria y del Consejo Vasco de Finanzas, en los que se sientan el Ejecutivo y las instituciones forales, en el contexto de la reforma fiscal que ambas partes dejaron pendiente abordar para despu¨¦s de los comicios.
El Ejecutivo recuerda que la ley de Armonizaci¨®n Fiscal establece en su art¨ªculo 13 que "las Diputaciones forales ejecutar¨¢n planes de inspecci¨®n conjunta sobre sectores, colectivos y empresas, especialmente sobre aquellos que operen en m¨¢s de un territorio hist¨®rico".
Dicha ley especifica que la elaboraci¨®n de esos planes se efectuar¨¢ en el ?rgano de Coordinaci¨®n Tributaria. "A estos efectos, las Diputaciones establecer¨¢n los mecanismos oportunos, incluidos los inform¨¢ticos, para que la informaci¨®n de los contribuyentes est¨¦ a disposici¨®n" del citado ¨®rgano, a?ade el citado art¨ªculo 13. Ello no se ha llegado a abordar nunca.
El Parlamento ha pedido varias veces a las Diputaciones, a trav¨¦s de proposiciones no de ley, que act¨²en de forma coordinada. Frente a ello, cada una responde de manera individual.
La Hacienda de Vizcaya, que hace dos ejercicios comenz¨® a cruzar sus datos fiscales con otras bases de informaci¨®n, como las de los notarios, la Seguridad Social y las otras dos Diputaciones, adem¨¢s de la Agencia Tributaria espa?ola, anunci¨® en enero pasado que hab¨ªa contratado los servicios de una empresa brit¨¢nica para extremar la vigilancia fiscal. Esa sociedad es Detica NetReveal y tiene como objetivo afinar los mecanismos internos contra el fraude fiscal, buceando en las relaciones "ocultas" entre personas y empresas para aflorar desde operaciones de blanqueo de dinero hasta los fraudes "oportunistas". Para ello, la empresa est¨¢ dotando al fisco vizca¨ªno de un sistema inform¨¢tico propio que facilitar¨¢ descubrir bolsas de fraude.
El m¨¢s aperturista en su lucha contra el fraude ha sido el diputado de Hacienda de Guip¨²zcoa, Pello Gonz¨¢lez, de Hamaikabat. El pasado marzo, firm¨® un convenio con la Agencia Tributaria para permitir el traspaso de informaci¨®n entre ambas Administraciones, habida cuenta de la permeabilidad de los contribuyentes a la hora de mover sus capitales entre provincias, comunidades y Estados. Las cifras de dinero negro aflorado por Guipuzcoa son las m¨¢s elevadas de las tres Diputaciones, lo que ha motivado incluso un enfrentamiento p¨²blico entre la Haciendas alavesa, que desconfiaba de tales cantidades, y la guipuzcoana. La firma de ese convenio ha suscitado adem¨¢s otras duras cr¨ªticas de sus hom¨®logos en Vizcaya y ?lava.
"El caso de las vacaciones fiscales es ilustrador. Las Haciendas vascas se defienden conjuntamente, en este caso frente a las propuestas de sanci¨®n de la UE, pero no son capaces de coordinar campa?as conjuntas contra el fraude fiscal", critica un experto.
El sindicato mayoritario ELA, lo tiene muy claro y no se cansa de advertir, a?o tras a?o de que el fraude fiscal de quienes declaran rentas de actividades econ¨®micas va empeorando "gracias a la impunidad y a la permisividad de las Haciendas forales".
El coste recae sobre el ciudadano
El tributario es uno de esos casos en los que la descoordinaci¨®n en la lucha contra el fraude genera un sobrecoste a?adido. Solo las tres diputaciones son capaces de sostener el discurso de que hacer la guerra por su cuenta en esta materia resulta m¨¢s efectivo que plantear una acci¨®n conjunta. El caso es que con la actual pol¨ªtica tributaria el peso de la recaudaci¨®n recae, por partida doble, en las rentas retenidas, sobre todo de los trabajadores por cuenta ajena.
Al hecho de que se aflora menos dinero negro del que se podr¨ªa, se une la favorable pol¨ªtica fiscal vasca hacia las rentas empresariales. Las tres instituciones forales dejan de ingresar por el Impuesto de Sociedades el 29% de lo que te¨®ricamente podr¨ªan recaudar si no aplicasen ninguna deducci¨®n, un 10% m¨¢s que en el territorio com¨²n, donde ese porcentaje se queda en el 19%.
Junto a ello, las empresas est¨¢n primadas ya de antemano por un tipo de gravamen del Impuesto de Sociedades del 28% con car¨¢cter general y del 24% para las pymes, frente al 30% al que tributan en territorio com¨²n las sociedades y el 25% de las pymes. En ¨¦pocas como esta en que caen los beneficios empresariales, aumenta el peso de de la recaudaci¨®n sobre el ciudadano de a pie, especialmente con el alza de los impuestos indirectos.
El IVA, que no discrimina niveles de renta, ya subi¨® dos puntos en julio pasado en su tramo general y para despu¨¦s de las elecciones de mayo est¨¢ anunciado el inicio de una reforma fiscal en Euskadi. El Gobierno quiere convocar a las tres Diputaciones para impulsar un cambio que sirva para corregir esos desequilibrios.
El Ejecutivo ya ha advertido de que revisar al alza los tramos del IRPF sin corregir la hist¨®rica curva descendente de la tributacion del Impuesto de Sociedades resultar¨ªa injusto, pero es consciente de que la competencia est¨¢ en manos de las Diputaciones. El papel del Gobierno se limita al impulso reformista en los ¨®rganos en que est¨¢ presente para coordinar la pol¨ªtica fiscal.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
