La llave que ya no abre

"Hay que lamentar que el PP pueda gobernar en algunos municipios importantes a pesar de que IU ha hecho los deberes". En medio del ambiente de fiesta de la noche electoral, el candidato de IU a la Comunidad de Madrid, Gregorio Gordo, ech¨® un cubo de agua fr¨ªa. La formaci¨®n ha cosechado sus mejores resultados desde 1995, el gran a?o electoral y punto de inflexi¨®n en el que empez¨® su ca¨ªda. No es suficiente.

Tras las elecciones del domingo, IU gana 40 ediles nuevos en la regi¨®n, llegan a municipios en los que nunca estuvieron, crecen en peso en el Ayuntamiento de Madrid -con seis concejales frente a los cinco actuales-, y obtienen dos diputados m¨¢s en la Asamblea de Madrid. Pero su ¨¦xito no ha servido para una de sus principales aspiraciones: mantener gobiernos de izquierdas en municipios significativos.

La coalici¨®n solo es clave en tres municipios frente a los 11 de 2007

El an¨¢lisis de los datos deja una segunda conclusi¨®n sobre la que, de momento, IU no quiere hacer muchas c¨¢balas: han subido una media de 26.800 votos tanto en la capital como en la regi¨®n. El gran catalizador del descontento, UPyD, entra por primera vez en ambas instituciones con un recuento de 119.000 votos nuevos en el Ayuntamiento y 187.000 regionales.

"Hemos cubierto las expectativas, estamos satisfechos pero sin grandes alharacas", se?al¨® ayer la responsable de pol¨ªtica electoral de IU en Madrid, Libertad Mart¨ªnez. La formaci¨®n prev¨¦ convocar una ejecutiva regional en los pr¨®ximos d¨ªas para analizar los claroscuros de sus resultados. A la espera de consensuar opiniones, Mart¨ªnez aventura posibles causas de la fuga de votos a UPyD: "Conforman un partido m¨¢s desideologizado que el nuestro", asegura. "En IU tenemos un perfil m¨¢s exigente con el votante: queremos su respaldo pero tambi¨¦n su compromiso y eso a veces es dif¨ªcil de explicar al electorado", afirm¨® la responsable electoral que, igual que Gordo, mantiene que la debacle en algunos municipios es claramente responsabilidad socialista. De los 11 municipios donde hab¨ªa cogobierno, IU solo ser¨¢ llave en tres, al margen de que durante la campa?a ha dejado claro que frenar¨ªan al PP a toda costa pero lo har¨ªan desde la oposici¨®n si el programa socialista no les convence.

La p¨¦rdida que m¨¢s escuece a la formaci¨®n es la de Legan¨¦s y Getafe. En el primer caso, mantienen tres ediles. Pero el minoritario ULEG es clave y sus malas relaciones con el PSOE hacen presagiar un giro. El incremento de un edil de IU en Getafe tampoco sirve para rescatar al alcalde Pedro Castro. La respuesta est¨¢ en manos de UPyD. En otros municipios, como Alcorc¨®n, el descalabro socialista deja sin efecto la subida de IU de uno a dos ediles. En Coslada sumar¨ªa con PSOE los mismos representantes que el PP, pero UPyD vuelve a marcar el camino. Sus resultados ayudan a salvar Parla, Fuenlabrada y Manzanares del Real.

IU gobierna en ocho Ayuntamientos de los que pierden claramente tres. La mayor alegr¨ªa es Rivas-Vaciamadrid, con 13 concejales que les dan una mayor¨ªa absoluta que no esperaban. El alcalde Jos¨¦ Masa cosech¨® el 45% de los votos. En San Fernando de Henares ganan dos nuevos ediles y podr¨¢n gobernar con el respaldo del PSOE. Pero pierden Cobe?a, Belvis y Bustarviejo y est¨¢n a la espera de negociaci¨®n en Casarrubuelos, Navalagamella y Fuentidue?a.