Ortiz sobre Flores: "Nos est¨¢ apoyando a muerte"

Las grabaciones del caso Brugal han destapado las cordiales relaciones entre el promotor de Alicante Enrique Ortiz, imputado en ese sumario, y el consejero de Infraestructuras del Gobierno valenciano, Mario Flores. El informe de la Brigada de Blanqueo de Capitales concluye que el consejero y su familia fueron compensados con d¨¢divas por parte de Ortiz, extremo que Flores niega.

"Oye, y tu amigo Mario se porta de puta madre (...). Porque s¨ª, como te lo digo. ?Joder, qu¨¦ t¨ªo! Es un t¨ªo legal, pero que te cagas. Y el t¨ªo se est¨¢, se lo est¨¢ currando que te cagas. Lo est¨¢ haciendo para nosotros, te lo digo de verdad, nos est¨¢ apoyando a muerte (...). Me ha dado los mantenimientos de las carreteras, que no ten¨ªa ninguno, que entrar ah¨ª es supercomplicado. Y me ha dado una zona acojonante. Me ha dado el tramo m¨¢s grande de tranv¨ªa, el t¨²nel. Me ha dado, nada m¨¢s entrar, la carretera de acceso all¨ª en Valencia, una carretera que te cagas. O sea que, pero vamos, te lo digo, no comentes nada porque encima la gente piensa que... Piensan que conmigo, que no me puede ver. No s¨¦ por qu¨¦. Pero la gente cree que me llevo mal con ¨¦l". Este fue mon¨®logo de Enrique Ortiz a un amigo de Mario Flores, grabado por la polic¨ªa el 25 de julio de 2008.

El promotor todav¨ªa a?ade: "Pero de puta madre, de puta madre, porque en Valencia dicen: 'no, no, es que Mario a Ortiz no lo puede ver', ?sabes? Y yo digo, 'pues mejor as¨ª".

Diez d¨ªas antes, el mismo consejero llam¨® a Ortiz mientras cenaba con otro empresario alicantino. Seg¨²n los investigadores, "Mario le comunica que Enrique ha sido adjudicatario de las concesiones de mantenimiento. Enrique le dice que el lunes est¨¢ en Alicante y quedan para verse. Mario le pide discreci¨®n con la noticia".

Dos minutos despu¨¦s, Ortiz llama a un empleado y le dice: "Me acaba de llamar Mario en este momento, que nos acaban de adjudicar el mantenimiento de carreteras".

Ayer, Mario Flores exhibi¨® en Alicante la fotocopia del recibo de una empresa de mensajer¨ªa con fecha 19 de enero que, seg¨²n afirm¨®, justificar¨ªa la devoluci¨®n -25 d¨ªas despu¨¦s de haberla recibido en su domicilio- de la d¨¢diva (un reloj valorado en 2.000 euros). El acuse de recibo no llevaba cu?o alguno ni la justificaci¨®n de que se tratara de un reloj.

El consejero valenciano de Infraestructuras se mostr¨® "sorprendido e indignado" porque "igual que la polic¨ªa tiene una conversaci¨®n, tendr¨¢ la otra en la que [Ortiz] me llama certificando que le he devuelto el reloj. En ning¨²n momento le digo que me vaya a quedar el reloj y no entiendo c¨®mo se puede interpretar por parte de la polic¨ªa que yo he podido qued¨¢rmelo".