La antigua c¨²pula de Terra M¨ªtica, imputada por fraude a Hacienda

La Audiencia de Valencia ve indicios delictivos de la antigua c¨²pula directiva del parque Terra M¨ªtica de Benidorm en la trama de las facturas falsas, que supuestamente defraud¨® a Hacienda 4,4 millones de euros entre los ejercicios de 2001 y 2002. La supuesta trama salpica a una veintena de empresas, incluida Terra M¨ªtica, y el fraude consist¨ªa en no pagar el IVA. La investigaci¨®n tambi¨¦n incluye pagos por parte de Terra M¨ªtica de facturas por obras no realizadas. La instrucci¨®n del sumario comenz¨® en 2005 a ra¨ªz de una denuncia de la Agencia Tributaria.

La secci¨®n 3? de la Audiencia de Valencia, en un auto dictado el pasado 27 de julio, ha ordenado proseguir las investigaciones a cuatro excargos del complejo l¨²dico exculpados por el instructor, el titular del Juzgado n¨²mero 3 de Valencia. El auto del tribunal revoca una resoluci¨®n del juez instructor del pasado 15 de marzo en la que acord¨® el sobreseimiento para cinco altos exdirectivos de Terra M¨ªtica imputados en el sumario. La resoluci¨®n de la Audiencia se produce a ra¨ªz del recurso de apelaci¨®n presentado a la decisi¨®n del instructor por parte del fiscal, la Abogac¨ªa del Estado y la acusaci¨®n popular que ejerce el PSOE.

Los exresponsables del parque tem¨¢tico sobre los que la Audiencia mantiene la acusaci¨®n son Luis Esteban, expresidente del consejo de administraci¨®n; Miguel Navarro, exdirector general; Justo Valverde, exdirector del departamento de contrataci¨®n; y Antonio Rinc¨®n, exresponsable de la direcci¨®n t¨¦cnica. La Audiencia, al igual que el juez instructor, no ve indicios delictivos respecto a la conducta de Miguel ?ngel Izquierdo, exdirectivo del departamento de compras, y acuerda el archivo de la acusaci¨®n. La Audiencia asegura que la existencia de indicios de que Terra M¨ªtica abon¨® determinadas cantidades por servicios no prestados es suficiente argumento "para que se mantenga abierta la investigaci¨®n, al menos por el momento, para determinados imputados".

El juez exculp¨® a los antiguos dirigentes del parque por considerar que en el hecho de que en 2000 Terra M¨ªtica se repercutiera el IVA de casi 200.000 euros "no existe ning¨²n indicio de que esa cantidad fuese satisfecha por ese concepto a terceras personas que debieron ingresarla a Hacienda".En su auto de exculpaci¨®n de los cinco cargos de la antigua direcci¨®n de Terra M¨ªtica el instructor esgrimi¨® el argumento jur¨ªdico el hecho de que la empresa ocupaba una posici¨®n de perjudicada en la trama de las facturas falsas. El magistrado se?al¨® que "es posible que las obras no se hubiesen realizado". Y en este caso, Terra M¨ªtica, "solo podr¨ªa ocupar la situaci¨®n de perjudicada".

La secci¨®n 3? de la Audiencia de Valencia contradice el criterio del juez y asegura: "Es indudable que la condici¨®n de perjudicada de la entidad Terra M¨ªtica no puede conllevar la impunidad de los integrantes de sus ¨®rganos directivos, dado que estos pueden haber incurrido en alguna clase de responsabilidad penal (como autores directos, cooperantes necesarios o c¨®mplices) si permitieron el fraude (o colaboraron activamente en el mismo) de forma dolosa (no culposa) bien en su propio beneficio o bien en beneficio de un tercero", dice el auto del alto tribunal. "Responsabilidad que no solo se ha calificado por las acusaciones como delito contra la Hacienda p¨²blica sino tambi¨¦n como un delito de estafa", a?ade la resoluci¨®n.

Controles burlados

En este apartado de la concreta responsabilidad de los miembros de los ¨®rganos directivos de Terra M¨ªtica y la existencia de controles administrativos la Audiencia resalta que no son determinantes "ni para justificar el sobreseimiento ni para revocarlo". "Cualquiera que fuese la eficacia de tales controles, es claro que se vieron burlados si se llegaron a abonar facturas por servicios no prestados por un importante tan elevado como se ha dicho anteriormente [1.344.046,95 euros]. Lo relevante es determinar la actuaci¨®n dolosa de todos y cada uno de los imputados en tales operaciones", asevera la Audiencia.

Respecto a Luis Esteban, el tribunal, de acuerdo con la acusaci¨®n del fiscal, se?ala que se debe mantener la imputaci¨®n porque en su condici¨®n de presidente de Terra M¨ªtica "era conocedor del gran incremento de gasto que se estaba produciendo". En cuanto a Miguel Navarro, "porque adjudicaba las obras y aprobaba los gastos". Por lo que respecta a la responsabilidad de Antonio Rinc¨®n, la Audiencia se?ala que "sellaba (e incluso firmaba) las facturas abonadas indebidamente". Y, por ¨²ltimo, sobre Justo Valverde porque igualmente "sellaba las facturas para que abonaran".