?Hablamos de ingresos y no solo de gasto p¨²blico?

Se acaban de aprobar unos presupuestos en Catalu?a con recortes en la sanidad (14%), en la educaci¨®n (del 15% al 33%, dependiendo de los centros) o en la cooperaci¨®n con los pa¨ªses del sur (55%). Hay, sin embargo, una soluci¨®n mucho m¨¢s justa que los gobernantes reh¨²yen, que consistir¨ªa en aumentar la presi¨®n fiscal sobre quienes m¨¢s tienen.

Y se puede entender con este ejemplo: un trabajador espa?ol paga el 78% de los impuestos que paga un trabajador similar en Suecia, mientras que un rico espa?ol paga solo el 20% de lo que paga su hom¨®logo sueco. Catalu?a ha suprimido el impuesto de sucesiones porque se especula que, si no, los ricos se llevar¨ªan sus patrimonios a otras autonom¨ªas que han eliminado este impuesto. O tambi¨¦n las grandes sociedades de inversi¨®n, las SICAV, pagan un 1% de impuestos y se dice que, si se les subiera, se ir¨ªan a otros pa¨ªses. Pero en Bolivia, las multinacionales petroleras pagaban solo un 18% de impuestos y se quedaban el 82% restante. Al llegar al Gobierno, Evo Morales proclam¨® que estos porcentajes se ten¨ªan que invertir porque no era posible que Bolivia fuera pobre situada sobre tan grandes yacimientos de petr¨®leo. Estas empresas alertaron que, si esto se aplicaba, no les ser¨ªa rentable la extracci¨®n y deber¨ªan irse del pa¨ªs. Como entre ellas hab¨ªa una espa?ola, el Gobierno de Zapatero protest¨® en¨¦rgicamente y clam¨® justicia para su multinacional. Pero se subieron los impuestos hasta cuotas de entre el 50% y el 75% y las petroleras no se han ido porque siguen haciendo grandes beneficios.

De Espa?a tampoco se marchar¨ªan la mayor¨ªa de ricos, empresas y sociedades. Si fuera as¨ª, no habr¨ªa empresas en Francia, Alemania o Suecia y todas estar¨ªan en Burkina Faso, donde los impuestos son baj¨ªsimos.