Un administrador de 'Hidalgo' deber¨¢ devolver su sueldo
Un tribunal ve ileg¨ªtimo su nombramiento por el juez Urqu¨ªa
La actuaci¨®n del exmagistrado Francisco Javier de Urqu¨ªa en el juzgado n¨²mero 2 de Marbella (M¨¢laga) sigue trayendo cola cuatro a?os despu¨¦s de que le apartaran de la carrera judicial al descubrirse que hab¨ªa aceptado un soborno de 73.800 euros del supuesto cerebro de la corrupci¨®n en Marbella, Juan Antonio Roca.
El ¨²ltimo frente est¨¢ relacionado con el caso Hidalgo contra el blanqueo de capitales, la causa que estaba instruyendo el juez Urqu¨ªa cuando fue suspendido de empleo y sueldo. La Sala Segunda de la Audiencia Provincial de M¨¢laga acord¨® el pasado 13 de junio que el administrador judicial que Urqu¨ªa nombr¨® en mayo de 2007 para gestionar los bienes de los implicados devuelva el sueldo que percibi¨® durante seis meses porque fue designado de forma "ileg¨ªtima".
El gestor judicial percibi¨® un salario total de 470.000 euros en seis meses
El tribunal, presidido por el magistrado Federico Morales, ha ordenado que el administrador Alfonso L¨®pez-Pozas Lanuza reintegre los 14.490 euros que percibi¨® por gestionar dos sociedades de Rafael Cruz Conde, due?o del bufete de abogados en el que se centr¨® la investigaci¨®n de blanqueo de capitales.
La decisi¨®n se ha adoptado despu¨¦s de estudiar un recurso del abogado Guzm¨¢n Lacalle Noriega, tambi¨¦n implicado y socio de Cruz Conde. Fuentes cercanas al caso aseguran que todos los afectados por la administraci¨®n judicial han tramitado recursos similares ante la Audiencia Provincial. Si se estiman, la cantidad que el administrador judicial deber¨ªa devolver subir¨ªa a 470.000 euros.
El tribunal explica que la administraci¨®n judicial de los bienes se acord¨® de forma "ileg¨ªtima" porque no hubo un embargo previo. La misma sala ya destac¨® este vicio formal en un auto de noviembre de 2007 en el que dejaron sin efecto la administraci¨®n. A pesar de ello, el juzgado instructor se negaba a decretar la devoluci¨®n de los honorarios.
Si la constitucion y el nombramiento del administrador fueron ileg¨ªtimos, "tambi¨¦n lo es obligar a las entidades sometidas" a pagar unos honorarios fijados en una resoluci¨®n "revocada", argumentan en el fallo.
El Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) conden¨® en junio de 2010 a Urqu¨ªa por cobrar 60.000 euros a cambio de dejar en libertad a tres implicados del caso Hidalgo. En este mismo juicio el exjuez fue absuelto del intento de extorsi¨®n al empresario hotelero David Shamoon a cambio de levantar los embargos que pesaban sobre sus empresas, tambi¨¦n por el caso Hidalgo. Esta sentencia est¨¢ recurrida en el Tribunal Supremo.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
