El Consejo de Arquitectos, contra el concurso para el Auditorio de Lugo

Las obras del edificio que albergar¨¢ el futuro Auditorio de Lugo previsto para dentro de tres a?os no arrancan con buen pie. Los arquitectos que ganaron el concurso para dise?arlo, el estudio Garc¨ªa de Paredes-Pedrosa, de Madrid, van a recurrir una decisi¨®n, que califican de "ins¨®lita y que pasa por encima del resultado de un concurso", llevada a cabo por parte de la Conseller¨ªa de Medio Ambiente e Infraestructuras, que ha adjudicado la direcci¨®n de obra a otro equipo diferente, Hermo Iglesias Veiga Arquitectos, S L. El estudio que gan¨® el proyecto cuenta con el apoyo de Consejo Superior de Arquitectos de Espa?a.

El pasado lunes, el presidente de la Xunta, Alberto N¨²?ez Feij¨®o, visit¨® el lugar donde se ubicar¨¢ el centro, en la avenida de Magoi, donde ya se han iniciado los movimientos de tierras. Feij¨®o presumi¨® de que en 2004 ¨¦l mismo hab¨ªa firmado la ejecuci¨®n de obras en calidad de conselleiro de Obras P¨²blicas. As¨ª fue.

La Xunta alega que los autores del dise?o presentaron una baja temeraria

La decisi¨®n va "contra el esp¨ªritu de la ley", afirma el Consejo

Cuatro a?os despu¨¦s, a principios de 2008, el Gobierno bipartito convoc¨® en abril un concurso internacional de ideas p¨²blico, con un jurado de calidad (entre otros, estaba Manuel Gallego, Medalla de Oro de la Arquitectura espa?ola 2010) en el que se exig¨ªa, entre otras cosas, experiencia en la construcci¨®n de auditorios. Se presentaron cinco estudios: el formado por Javier Frechilla y Jos¨¦ Manuel L¨®pez-Pel¨¢ez; Patxi Mangado; El¨ªas Torres; Andr¨¦s Perea y el ganador, el de ?ngela Garc¨ªa de Paredes e Ignacio Pedrosa, que, entre otros, ha dise?ado los auditorios de Murcia, Cuenca y el Teatro Valle-Incl¨¢n, Premio Nacional de Arquitectura. El contrato, ya con el Gobierno del PP, se firm¨® el 30 de julio de 2009.

A partir de ese d¨ªa, los ganadores se pusieron a trabajar en el proyecto b¨¢sico y en el de ejecuci¨®n, que se aprob¨® en diciembre de 2010, con un presupuesto total de la obra de 17,7 millones de euros. La superficie del Auditorio es de 17.000 metros cuadrados, que albergar¨¢n dos salas, una de 900 metros y otra de 300, adem¨¢s de otra sala de congresos y una de exposiciones. Sus vistas son privilegiadas, con un murador con vistas al Mi?o.

Pero todo este proceso, que hasta entonces se iba desarrollando de una forma normal y ajustada a la normativa, dio un giro radical en enero de este a?o. El Gobierno gallego convoc¨® otro concurso abierto para adjudicar la direcci¨®n de obra, de forma que se separaba de la ejecuci¨®n del proyecto. Quedaron empatados el estudio ganador y otro que, seg¨²n fuentes cercanas al proceso, carece de experiencia en auditorios, Hermo Iglesias Veiga Arquitectos, S L, al que finalmente se lo otorgaron. "El problema es que pueden modificar nuestro proyecto a su antojo y un proyecto de arquitectura es propiedad intelectual", explica Garc¨ªa de Paredes. "Intentamos por las buenas llegar a un acuerdo con la Xunta y que nos contratara una asistencia para que de alguna forma se conservara el proyecto, pero no hubo manera. Es adem¨¢s dilapidar dinero p¨²blico", a?ade.

Esa decisi¨®n ha levantado ampollas tambi¨¦n en el Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de Espa?a (CSCAE), el m¨¢ximo ¨®rgano de la profesi¨®n. "El error est¨¢ en el planteamiento. La autor¨ªa de la arquitectura es ¨²nica, incluye proyecto y direcci¨®n por eso entendemos que un concurso p¨²blico nunca deber¨ªa dividirse salvo casos de fuerza mayor, como retirada o fallecimiento", precisa el presidente del CSCAE, Jordi Ludevic, "separarlo va contra el esp¨ªritu de la ley de contratos y desde luego apoyaremos las medidas que emprenda el estudio autor del proyecto".

Fuentes de la Conseller¨ªa afirman que la causa de la exclusi¨®n de la empresa en el segundo concurso es una baja temeraria -presentar en el presupuesto un precio demasiado bajo con respecto al mercado- y que cinco candidatos, contando con ellos, se debatir¨ªan por conseguir la concesi¨®n. Miembros de Garc¨ªa de Paredes-Pedrosa no comparten la posici¨®n de la Xuna y aseguran que la rebaja en el precio era del 25% y "estaba justificado".