?frica est¨¢ en venta

Imagine que Espa?a cediera la gesti¨®n de un territorio del tama?o de Extremadura a una empresa extranjera. O que hubiera espa?oles que pasaran hambre mientras compa?¨ªas for¨¢neas produjeran comida en Espa?a que luego exportar¨ªan a sus pa¨ªses de origen. Parece dif¨ªcil de creer, pero esa es la situaci¨®n que se est¨¢ dando en algunos pa¨ªses del ?frica subsahariana.

Desde 2001, los Gobiernos de pa¨ªses en desarrollo han arrendado, vendido o est¨¢n negociando la cesi¨®n de 227 millones de hect¨¢reas de tierras, o unos 2,27 millones de kil¨®metros cuadrados, seg¨²n cifras del Land Matrix Partnership, un grupo de acad¨¦micos, investigadores y ONG citados por Oxfam en un informe publicado hace unos d¨ªas.

Las adquisiciones conllevan la expulsi¨®n de las poblaciones locales

Firmas chinas llegan ya a estas zonas con sus trabajadores

La falta de regulaci¨®n facilita el acaparamiento de tierras

Se desaprovecha la ocasi¨®n de impulsar el desarrollo de estos estados

De ese total, gran parte de los contratos, que involucraron en gran mayor¨ªa a inversores extranjeros, se firmaron a partir de 2008. Y, desde ese a?o, m¨¢s del 70% de los contratos se han dado en el ?frica subsahariana, de acuerdo con un informe del Banco Mundial.

Mozambique, Sud¨¢n del Sur, Etiop¨ªa, Zambia, Liberia, Madagascar... incluso peque?os pa¨ªses como Uganda est¨¢n cediendo grandes extensiones de tierra a firmas de origen extranjero. En la mayor¨ªa de los casos, estas adquisiciones conllevan la expulsi¨®n de las comunidades locales de las tierras en las que habitaban. Luego, estas son usadas con fines comerciales como la producci¨®n de biofuel o aceite de palma, o se utilizan para cultivar alimentos b¨¢sicos como cereales o arroz que son exportados a otros pa¨ªses. Y la situaci¨®n da una vuelta de tuerca m¨¢s cuando se piensa que en algunos de estos pa¨ªses -como es el caso de Sud¨¢n del Sur y Etiop¨ªa- parte de la poblaci¨®n requiere de asistencia humanitaria continua para no pasar hambre.

Fue en 2008 el a?o que estas ventas alcanzaron su auge. Un incremento motivado, seg¨²n los expertos, por la subida del precio de los alimentos. Y fue a partir de entonces cuando grandes inversores privados, en su mayor¨ªa occidentales y pa¨ªses como China e India pero tambi¨¦n Arabia Saud¨ª, Kuwait y Corea del Sur, se lanzaron a comprar tierras en el extranjero en las que producir comida o a las que dar un uso comercial.

Parece que estos inversores han ido encontrando los bocados m¨¢s apetitosos en el ?frica subsahariana. Una zona que precisamente cuenta con enormes extensiones de tierra cultivable que no est¨¢n siendo desarrolladas. As¨ª, dejar su gesti¨®n a firmas extranjeras podr¨ªa parecer, en principio, una soluci¨®n positiva. Sin embargo, lo que podr¨ªa ser un camino hacia la modernizaci¨®n tecnol¨®gica y el desarrollo del empleo local, en la pr¨¢ctica no beneficia a la comunidad porque los Gobiernos no est¨¢n sabiendo negociar esas cesiones.

Los pocos estudios que hay sobre el tema muestran que, en la pr¨¢ctica, casi todos los casos de cesi¨®n de terreno a inversores extranjeros han acabado muy mal para las poblaciones locales. Es en estos casos cuando se usa la expresi¨®n acaparamiento de tierras, pero, ?en qu¨¦ consiste este fen¨®meno?

"El acaparamiento de tierras consiste en la sustracci¨®n de tierras rurales por parte de inversores internacionales para darles un uso comercial al mismo tiempo que niegan el acceso a esas tierras a la gente que tradicionalmente las usaba para ganarse la vida", resume Michael Ochieng Odhiambo, autor del informe Presiones comerciales sobre la tierra en ?frica para la Coalici¨®n Internacional de las Tierras.

"Se llama acaparamiento precisamente porque no se consulta a la gente que normalmente usaba esa tierra y sus intereses no se tienen en cuenta", a?ade Odhiambo, que tambi¨¦n es abogado ambientalista y director ejecutivo del Instituto para la Resoluci¨®n de Conflictos por Recursos, con sede en Kenia.

Las firmas internacionales que invierten en tierras en ?frica rechazan esta terminolog¨ªa y defienden que sus actuaciones contribuyen al desarrollo de zonas no productivas. La compa?¨ªa brit¨¢nica New Forests Company, a la que Oxfam acusa de haber provocado el desalojo forzoso de 20.000 personas en Uganda, se describe en un comunicado enviado a este diario como "una compa?¨ªa con una trayectoria impecable en inversiones sociales y en desarrollo, que en su corta vida no solo ha creado m¨¢s de 2.000 empleos en remotas comunidades rurales en Uganda, sino que ha incrementado su acceso a la sanidad, educaci¨®n, agua limpia y combustible".

De acuerdo con estos inversores, la adquisici¨®n de grandes extensiones de tierra en ?frica no solo tendr¨ªa consecuencias positivas sino que ser¨ªa algo necesario para la contribuci¨®n al desarrollo social y econ¨®mico de estos pa¨ªses.

"Nadie niega que a esas tierras se les podr¨ªa dar un mejor uso y nadie sugiere que invertir en tierras sea algo malo en s¨ª mismo, la cuesti¨®n aqu¨ª es el proceso que se sigue", responde Odhiambo. "Normalmente, se ignoran los derechos de las comunidades ind¨ªgenas cuyo sustento depende de esas tierras. Si el objetivo es realmente beneficiar a las poblaciones locales, entonces esta gente deber¨ªa ser incluida en las conversaciones y en la toma de decisiones, para que sus intereses sean tenidos en cuenta", a?ade.

Sin embargo, en muchas ocasiones, los que acaban trabajando en las nuevas plantaciones no son personas de las comunidades locales. Odhiambo se?ala que, en algunos casos, firmas chinas traen a sus propios trabajadores, que de esta forma desplazan a los agricultores locales.

Seg¨²n datos del Banco Mundial, el ?frica subsahariana es la zona del planeta que cuenta con m¨¢s kil¨®metros cuadrados de tierra cultivable sin utilizar o sin ser suficientemente productiva. Pero los expertos ven una segunda raz¨®n para el hecho de que la mayor¨ªa de las adquisiciones de grandes extensiones de tierras se den precisamente en esa zona: Gobiernos corruptos y ausencia de leyes y regulaci¨®n adecuadas.

"Ning¨²n pa¨ªs africano requiere por ley el consentimiento libre, informado y por adelantado de los que viven en las tierras antes de que sean adjudicadas a un inversor. Son raros los requisitos de que se consulte a la poblaci¨®n local y, cuando existen, su implementaci¨®n tiende a estar por debajo de las expectativas", afirma en un informe sobre contratos de este tipo Lorenzo Cotula, del Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo. "Se sabe muy poco sobre los t¨¦rminos exactos de estas transacciones de tierras en ?frica, ya que las negociaciones suelen realizarse a puerta cerrada", a?ade.

El hecho de que muchos de los Gobiernos del ?frica subsahariana no cuentan con demasiadas credenciales democr¨¢ticas y de que apenas existen leyes que regulen las condiciones de trabajo, las consecuencias para el medio ambiente o la propiedad de la tierra por parte de las comunidades locales, parecen contribuir al especial inter¨¦s que suscitan las tierras africanas entre empresas extranjeras y pa¨ªses en r¨¢pido crecimiento.

Ocurre, adem¨¢s, que en la mayor¨ªa de los pa¨ªses africanos el due?o de las tierras es el Estado, que no suele reconocer el derecho consuetudinario que podr¨ªa dar la propiedad de las tierras a las comunidades que llevan viviendo en ellas y trabaj¨¢ndolas durante generaciones.

"Fundamentalmente, se trata de una cuesti¨®n de mal gobierno, porque los Ejecutivos de estos pa¨ªses en ?frica no rinden cuentas a su gente, no consultan a las personas afectadas, hay muchos oficiales gubernamentales que buscan ganar dinero con estos contratos...", enumera Odhiambo. "Y con tal de proteger esta situaci¨®n, estos Gobiernos no quieren ning¨²n tipo de discusi¨®n sobre c¨®mo establecer pol¨ªticas e instituciones adecuadas".

Entonces, si se dieran las condiciones ideales, si las poblaciones locales fueran consultadas y tuvieran voz y voto, que los Gobiernos buscaran el inter¨¦s de las comunidades que viven en las tierras en cuesti¨®n y que todo el proceso respondiera a normas democr¨¢ticas, ?podr¨ªa ser la cesi¨®n de grandes extensiones de tierra una soluci¨®n para desarrollar la agricultura africana y finalizar con la dependencia de ayuda exterior de muchos de estos pa¨ªses?

"Es que en la pr¨¢ctica esa hip¨®tesis no se cumple. En casi todas las adquisiciones masivas que se han hecho para nada se han tenido en cuenta esos requisitos", responde Jos¨¦ Antonio Osaba, asesor general del Foro Rural Mundial, en la misma l¨ªnea que muestran los pocos estudios que han analizado este tipo de contratos.

"Nosotros planteamos una moratoria de 20 a?os sobre esas adquisiciones masivas de tierras para que en ese tiempo se pueda priorizar la agricultura familiar y nacional destinada a producir alimentos para las poblaciones africanas. Y tambi¨¦n para que se realice un an¨¢lisis muy serio y en profundidad de qu¨¦ significan y qu¨¦ consecuencias tienen estas adquisiciones masivas", explica Osaba, que remata: "Que ?frica, que est¨¢ con hambrunas, est¨¦ alimentando a poblaciones de otros continentes es algo ins¨®lito".

M¨¢s moderado, Odhiambo s¨ª cree que, bien hechas y con las regulaciones adecuadas puestas en pr¨¢ctica, las cesiones de tierras podr¨ªan ser parte de la soluci¨®n al problema del hambre en ?frica. "En el plano internacional, se deber¨ªan establecer unos est¨¢ndares que gobiernen todas estas transacciones para que se puedan realizar correctamente", apunta.