Garz¨®n recusa a cinco jueces que le van a juzgar por el 'caso G¨¹rtel'
Alega que la sala carece objetivamente de imparcialidad
El abogado defensor del juez Baltasar Garz¨®n para el juicio por las escuchas del caso G¨¹rtel, Francisco Baena Bocanegra, recus¨® ayer a los cinco magistrados del Tribunal Supremo que admitieron la querella de los dos principales cabecillas de la trama corrupta y de un abogado contra Garz¨®n, y que despu¨¦s han intervenido en la instrucci¨®n y ahora pretenden juzgarle. Los recusados son el presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra -que ya fue apartado por p¨¦rdida de imparcialidad objetiva de la causa por la investigaci¨®n de los cr¨ªmenes del franquismo-, el ponente, Jos¨¦ Manuel Maza, y los magistrados Juli¨¢n S¨¢nchez Melgar, Jos¨¦ Ram¨®n Soriano y Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez. El tribunal lo integran siete jueces.
El magistrado cree que Perfecto Andr¨¦s est¨¢ predispuesto contra ¨¦l
La recusaci¨®n se basa en que estos cinco magistrados han participado en la instrucci¨®n de la causa admitiendo las querellas contra Garz¨®n, adem¨¢s de haber resuelto cuatro recursos de apelaci¨®n rechazando todas las pretensiones de Garz¨®n y haber rechazando la mayor¨ªa de las pruebas propuestas por la defensa del magistrado.
El escrito invoca la doctrina tanto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos como la de la Sala Especial del Art¨ªculo 61 del propio Tribunal Supremo. El pasado 20 de junio, esta Sala Especial estim¨® la recusaci¨®n de otros cinco magistrados que intervinieron durante la instrucci¨®n de la primera querella contra Garz¨®n por investigar los cr¨ªmenes del franquismo.
Seg¨²n la recusaci¨®n presentada ahora, las resoluciones dictadas por estos cinco magistrados "acreditan los prejuicios e impresiones que albergan" contra Garz¨®n "desde el mismo momento de admisi¨®n a tr¨¢mite de las querellas". A trav¨¦s de esas decisiones "se constata que la sala ha adquirido una convicci¨®n anticipada de la naturaleza de los hechos".
En el caso de Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez, el escrito invoca otra causa m¨¢s de recusaci¨®n, basada en su "falta de imparcialidad subjetiva", exteriorizada en un art¨ªculo publicado en julio en la revista de la asociaci¨®n a la que pertenece, Jueces para la Democracia. En dicho art¨ªculo, el magistrado del Supremo, sin aludir a que forma parte de la sala que tramita la causa de las escuchas contra Garz¨®n, realiza "consideraciones de fondo" en las que sostiene que "no es arbitrario entender que en las escuchas pudiera haber materia de delito", a?ade que los autos dictados por Garz¨®n en el caso G¨¹rtel estaban "vac¨ªos de contenido"; que no tienen amparo constitucional ni precedente en ning¨²n pa¨ªs de nuestro ¨¢mbito o plantea lo que Garz¨®n no hizo y debi¨® hacer. Al tiempo, critica el papel del ministerio fiscal por pedir la absoluci¨®n de Garz¨®n.
La defensa recusa tambi¨¦n a los cinco magistrados por haber mostrado su inter¨¦s directo en juzgar a Garz¨®n, evitando pronunciarse sobre algunas cuestiones para no contaminarse.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
