El Atl¨¦tico, al abordaje

Se dej¨® de remilgos Manzano y el Atl¨¦tico, que descubri¨® que ataca mejor sin un delantero centro fijo, recobr¨® el color y la victoria. Dos movimientos t¨¢cticos valientes bastaron para que el equipo recuperara el toque en campo ajeno, para que se definiera en el ¨¢rea rival. Cost¨® materializar el gol porque no estaba Falcao -delantero que tiene siempre a punto la ganz¨²a-, pero lleg¨® por la insistencia, porque si el Atl¨¦tico atiende al frente y no al retrovisor tiene casi siempre las de ganar; el bal¨®n suele ser propiedad privada, suele ser suyo. Lo aclar¨® ante el Levante, equipo revelaci¨®n que se desbrava con las jornadas, que se mostr¨® m¨¢s disciplinado que efectivo, r¨¢cano en la propuesta y sin ambici¨®n. Lo contrario que el Atl¨¦tico.

Con tres opciones de pase al frente, Diego se sinti¨® como el rey

Reformul¨® Manzano una vez m¨¢s la t¨¢ctica, exigido por la lesi¨®n de Falcao, y propuso, coherente con el f¨²tbol que pretende -de toque reincidente-, un 4-3-3 sin una boya en el ataque. Situ¨® a Diego como falso punta y a dos extremos profundos, Adri¨¢n y Salvio, de movimientos distintos. Su idea pasaba por mezclar hasta el ¨¢rea rival, por engatusar al contrario a trav¨¦s del pase. Lo consigui¨® a ratos, pero faltaba el remate definitivo, remol¨®n como acostumbra.

A Falcao, siempre escaso de centros, le acecha el s¨ªndrome Ibrahimovic, ese que espera sin ¨¦xito el bal¨®n y que cuando sale del ¨¢rea a buscarlo, queda debilitado. Y, sin ¨¦l sobre el tapete, el Atl¨¦tico pareci¨® otro. Sobre todo, cuando Manzano, intervencionista, volvi¨® a dar una vuelta de tuerca a la t¨¢ctica, de perdidos al r¨ªo. Entendi¨® que el Levante no se significaba en el ataque, m¨¢s all¨¢ de las jugadas a bal¨®n parado -un buen sobresalto dio Barkero con un disparo lejano- y una opci¨®n abortada por Courtois en un mano a mano con Valdo, por lo que prescindi¨® de uno de los dos mediocentros. Tiago por Pizzi, con dos volantes (Arda Turan y Diego) que bien pod¨ªan ser mediapuntas, con un equipo tan atildado en el ataque como partido en la defensa. Un Atl¨¦tico que fue, en cualquier caso, al abordaje.

Diego entr¨® por todos los lados; Adri¨¢n sali¨® por donde nadie se lo espera; Reyes -indultado al fin por el entrenador- corri¨® por los flancos, y Pizzi aguard¨® el remate. Un ataque sin referencia fija, una ofensiva por momentos indescifrable para el Levante, que no supo por d¨®nde le llegaban.

Con Diego como director de orquesta porque con tres opciones de pase se sinti¨® el rey, el equipo result¨® un cicl¨®n. Fue cuando el 22 filtr¨® un pase interior que Adri¨¢n no culmin¨®, cuando Arda Turan chut¨® torcido, cuando el propio Diego solt¨® tres disparos sin tino -uno al cuerpo de Mun¨²a, otro desviado y el ¨²ltimo a la pierna de un zaguero, en la l¨ªnea de gol-, cuando el Atl¨¦tico expres¨® que es temible, que tiene de todo menos un delantero centro con gol. Pero apareci¨® Pizzi para resolver un contragolpe, Adri¨¢n para cabecear un centro de Turan y Diego para puntear un error del Levante. Tres goles como soles, solo ensombrecidos porque el Atl¨¦tico evidenci¨® que con todo no puede, que si ataca sin reparos, perezosos algunos en el repliegue, se fractura en la defensa. As¨ª, Xavi Torres y Rub¨¦n marcaron tras dos contragolpes.

Fueron dos sustos que no pasaron a mayores porque al Levante le falt¨® empuje y presencia en terreno rival, porque siempre fue a remolque en cuanto a juego y resultado. No era su partido, como lo fueron tantos otros al inicio del curso. Era la noche de Manzano y el Calder¨®n, hasta el punto de que nadie pens¨® ni reclam¨® el claro penalti de Farin¨®s a Adri¨¢n -obviado por el colegiado, delante de la acci¨®n- porque el Atl¨¦tico no lo necesit¨®. Ya ten¨ªa el gol.