Las operadoras no podr¨¢n filtrar la Red para impedir descargas ilegales

Prohibido obligar al filtraje de Internet para evitar las descargas de archivos protegidos por los derechos de autor. Nadie, ni un juez, puede forzar a una operadora (o proveedor de acceso) a instalar un "sistema de filtrado de las comunicaciones que circulen por sus servicios, en particular mediante la utilizaci¨®n de programas peer to peer", llamadas tambi¨¦n redes entre iguales.

La sentencia del Tribunal de Justicia de la UE, publicada ayer, rechaza que estos sistemas se apliquen "indistintamente a toda la clientela, a expensas [de la operadora] y sin limitaci¨®n en el tiempo", porque vulnera derechos fundamentales (protecci¨®n de datos, libertad de recibir y comunicar informaciones) y la libertad de empresa, que regulan hasta cinco directivas.

La sentencia prima la libertad del usuario para recibir informaciones

En 2004 la gestora de derechos belga Sabam denunci¨® que los internautas usaban los servicios del proveedor de acceso Scarlet para intercambiar archivos protegidos. El juez orden¨® el filtraje de la Red para impedir las supuestas descargas ilegales, pero la empresa recurri¨® alegando que el fallo impon¨ªa una obligaci¨®n general de supervisar "todas" las comunicaciones, medida incompatible con el art¨ªculo 15 de la directiva del comercio electr¨®nico.

El tribunal de apelaci¨®n belga elev¨® la cuesti¨®n al europeo, que acaba de dar la raz¨®n a Scarlet. El fallo se?ala que la exigencia judicial "podr¨ªa vulnerar la libertad de informaci¨®n", ya que el sistema no distinguir¨ªa "suficientemente entre contenidos l¨ªcitos e il¨ªcitos, por lo que su establecimiento podr¨ªa dar lugar al bloqueo de comunicaciones de contenido l¨ªcito". En conclusi¨®n, considera que un sistema semejante "no garantizar¨ªa un justo equilibrio entre, por un lado, el derecho de propiedad intelectual y, por otro, la libertad de empresa, el derecho a la protecci¨®n de datos de car¨¢cter personal y la libertad de recibir o comunicar informaciones".

Como es habitual, todos ayer estaban satisfechos con la sentencia. La Comisi¨®n por la "clarificaci¨®n sobre c¨®mo se aplican ciertas reglas de manera transfronteriza" y, en concreto, que se valide "la prohibici¨®n de imponer a los intermediarios en red una obligaci¨®n general para controlar" las descargas, seg¨²n la portavoz de Mercado Internet, Chantal Hughes.

La Federaci¨®n Internacional de Productores Fonogr¨¢ficos (IFPI) estaba satisfecha porque, a pesar de que el tribunal anula las medidas belgas por "demasiado amplias", confirma que los proveedores de acceso pueden "ser requeridos para tomar medidas contra infracciones del copyright existentes o futuras". IFPI considera que el fallo "no afecta a las formas de cooperaci¨®n de los proveedores que defiende, incluyendo la respuesta gradual (como el sistema de avisos a infractores de la francesa ley Hadopi) y el bloqueo de p¨¢ginas (ley Sinde), que ya se aplican en Europa". Opini¨®n compartida por el profesor de Derecho de la UOC Miguel Peguera, que destaca del fallo "la prohibici¨®n de imponer sistemas generales de filtraje".

El abogado Javier de la Cueva asegura que "pondera la tensi¨®n entre, por un lado, el derecho a la propiedad intelectual y, por otro, la libertad de empresa, el derecho a la privacidad y el derecho a recibir o emitir informaci¨®n y decide que esta tensi¨®n debe solucionarse en favor de estos tres ¨²ltimos derechos".