Mejor, Ministerio de Ciencia y Econom¨ªa

A las 19.30, con puntualidad taurina, los rumores de que nos ¨ªbamos a quedar sin Ministerio de Ciencia se confirmaron. El anuncio de la estructura del nuevo Gobierno por parte de su flamante presidente daba la puntilla al Ministerio de Ciencia e Innovaci¨®n. Los e-mails y los SMS empezaron a correr de tel¨¦fono de cient¨ªfico en tel¨¦fono de cient¨ªfico con un desasosiego tal que pocas veces he vivido tan intensamente. Eran las dos de la madrugada y a¨²n estaba intercambiando e-mails con mis colegas y miembros de la junta directiva de la Sociedad Espa?ola de Neurociencia, que me honro en presidir. El comentario era un¨¢nime: ?de d¨®nde colgaremos? Nadie dice nada, ni siquiera los sesudos tertulianos comentaron que hab¨ªan suprimido de un plumazo la palabra ciencia del organigrama.

Poco m¨¢s tarde del anuncio de su desaparici¨®n, nos enteramos de que la cartera que ostentaba Cristina Garmendia pasa a manos del ministro de Econom¨ªa y Competitividad. A m¨ª me hubiera gustado que este ministerio, inspirado en modelos como el ingl¨¦s o el catal¨¢n, se hubiera llamado de Ciencia y Econom¨ªa. Porque la ciencia est¨¢ antes que la econom¨ªa y es de ella de la que brota la competitividad. Sin ciencia no hay competitividad; sin ciencia no hay progreso.

En estos momentos, como cient¨ªficos hemos de enviar un mensaje al nuevo Gobierno, claro y alto: sin ciencia no vamos a ninguna parte. Sin continuidad en las pol¨ªticas de I+D no vamos a ninguna parte. Sin conocimiento no vamos a ninguna parte. Cortar el grifo a la investigaci¨®n cient¨ªfica es pan para hoy y hambre para ma?ana. ?Cu¨¢ntas veces hemos demandado desde el m¨¢s modesto hasta el m¨¢s premiado de los cient¨ªficos, desde el becario de primer a?o hasta el m¨¢s prestigioso premio Nobel, la continuidad como eje fundamental del ¨¦xito y la rentabilidad de la investigaci¨®n cient¨ªfica? Pues hoy debemos reafirmarnos paladinamente en estas creencias y en el m¨¢s firme convencimiento de que una sociedad acient¨ªfica no progresar¨¢, de que pol¨ªticas que regateen la inversi¨®n en investigaci¨®n cient¨ªfica y generaci¨®n de conocimiento fracasar¨¢n antes o despu¨¦s y no lograr¨¢n situar al pa¨ªs en los puestos de cabeza que aspiramos y merecemos.

Hemos reclamado desde estas mismas p¨¢ginas un Pacto de Estado por la Ciencia. Es hora de seguir reivindic¨¢ndolo. La ciencia mira a muy largo plazo, necesita estabilidad, continuidad y perseverancia. La rentabilizaci¨®n apresurada de los hallazgos cient¨ªficos es peligrosa y puede dar al traste con sistemas de I+D a¨²n fr¨¢giles como el espa?ol. Hemos recorrido un gran camino desde los a?os ochenta. Es responsabilidad del nuevo Gobierno, y precisamente por la situaci¨®n que le toca lidiar, no dilapidar ese legado que es de todos. Hay que hacer m¨¢s econom¨ªa con ciencia en vez de economizar en ciencia.

?Habr¨¢ continuidad con las pol¨ªticas de I+D? Desde la callada humildad de los laboratorios pedimos al Gobierno que aclare cuanto antes la situaci¨®n. En anteriores legislaturas los presupuestos para ciencia han sufrido, pero menos que los otros ministerios. Esto es lo que esperamos del nuevo Gobierno, por lo menos.

Juan Lerma es presidente de la Sociedad Espa?ola de Neurociencia y director del Instituto de Neurociencias CSIC-UMH.