Los municipios ingresar¨¢n 918 millones m¨¢s con la revisi¨®n del IBI

Los propietarios de unos 25 millones de inmuebles tendr¨¢n que pagar una media de 37 euros m¨¢s en el IBI en 2012, en una medida que trata de aliviar la "grave" situaci¨®n financiera de los Ayuntamientos, seg¨²n explic¨® el ministro de Hacienda, Crist¨®bal Montoro. El incremento del impuesto de bienes inmuebles planteado por el Gobierno, de forma "transitoria y excepcional" durante 2012 y 2013, permitir¨¢ a los municipios, que son los que recaudan este impuesto, ingresar 918 millones anuales m¨¢s por este concepto.

El c¨¢lculo de c¨®mo afecta a cada propietario es complejo, ya que va a depender por un lado del valor catastral (en relaci¨®n con la media de cada municipio) y a cu¨¢ndo se ha realizado la ¨²ltima revisi¨®n de ese valor (lo que supone un incremento que var¨ªa del 4% al 10%). La medida afecta a 7.585 de los 8.116 municipios que hay en Espa?a.

El alcalde de Sevilla aplaude la medida pese al "sacrificio para las familias"

Montoro explic¨® que se exime de la subida a la mitad de las viviendas de cada Ayuntamiento: las que tengan menor valor que la media, al entender que sus propietarios suelen ser los ciudadanos que disponen de menor renta y patrimonio.

Por ejemplo, una vivienda con valor de mercado de 150.000 euros, cuyo valor catastral haya sido revisado antes de 2002, pagaba 150 euros de media. Con la subida del 10% pasar¨ªa a pagar 165 euros. Pero si la revisi¨®n catastral se hubiese producido en los ¨²ltimos tres a?os, la subida ser¨ªa menor, del 4%, por lo que pasar¨ªa a pagar seis euros m¨¢s. Este es el caso de Madrid, M¨¢laga, Oviedo, Segovia, Zamora, Burgos, Gij¨®n, Soria, M¨¦rida, Alcal¨¢ de Henares, Alcorc¨®n, Fuenlabrada y M¨®stoles. En todo caso, el 72% de los inmuebles afectados tendr¨¢ una subida del 10%.

Si el valor catastral se hubiese revisado entre 2003 y 2005, el incremento del impuesto ser¨ªa del 6%, por lo que tomando el ejemplo anterior, el recibo subir¨ªa nueve euros (ver gr¨¢fico).

El Gobierno habla de precios de mercado, pero en realidad el IBI se calcula en cada municipio en funci¨®n del valor catastral, y puede tener moratorias en la actualizaci¨®n, por lo que habr¨¢ que esperar a que se traduzca para cada Ayuntamiento concreto.

El Ejecutivo toma como referencia la diferencia media entre el valor catastral y el precio de mercado (que ha bajado mucho en los ¨²ltimos a?os) por lo que exime del incremento del IBI a los municipios en los que se hayan revisado los valores catastrales entre 2006 y 2008, cuando los precios estaban m¨¢s altos.

Se supone que en esos casi 1.500 municipios el valor catastral se sit¨²a entre el 60% y el 70% del precio de mercado. Por el contrario, donde no se revisa el valor catastral desde hace m¨¢s de una d¨¦cada se supone que este corresponde a menos del 30% del precio de mercado.

Este impuesto grava no solo las viviendas, sino tambi¨¦n los aparcamientos, los suelos urbanos y las fincas r¨²sticas, pero seg¨²n la informaci¨®n proporcionada por el Ejecutivo solo contempla exenciones a la subida en viviendas. Los c¨¢lculos suministrados hablan de 25 millones de inmuebles afectados por la subida, cuando el parque de viviendas en 2010, seg¨²n los datos del Ministerio de Fomento, asciende a casi 26 millones.

La complicaci¨®n que supone la subida del IBI fue destacada ayer por el presidente del Consejo General de Colegios de Economistas de Espa?a, Valent¨ª Pich Rosellse, quien se mostr¨® sorprendido por la decisi¨®n debido a la "complejidad" que tiene la gesti¨®n del IBI, dadas las diferencias existentes en la gesti¨®n de ese impuesto en los distintos municipios.

El argumento del Gobierno es que trata de incrementar los recursos financieros de las corporaciones locales para que "no pongan en peligro el objetivo de estabilidad presupuestaria", vi¨¦ndose obligados a endeudarse m¨¢s para mantener sus servicios.

Pero complejos o simples, los ingresos extra son bienvenidos aunque supongan "un sacrificio para muchas familias", como admiti¨® el presidente de la Federaci¨®n Espa?ola de Municipios y Provincias (FEMP) y alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido. "Este tipo de iniciativas desvelan la preocupaci¨®n del equipo econ¨®mico de [Mariano] Rajoy por la delicada situaci¨®n econ¨®mica que atraviesan muchas Administraciones P¨²blicas y, particularmente, los entes locales", dijo Zoido.

Por otro lado, el recorte de 1.614 millones de euros decidido por el Gobierno para el Ministerio de Fomento para el a?o 2012 supone que no est¨¢ disponible algo m¨¢s de un 25% del presupuesto prorrogado. El portavoz socialista Rafael Simancas critic¨® que ese "tijeretazo" provocar¨¢ "la paralizaci¨®n de importantes obras p¨²blicas en marcha, la p¨¦rdida de m¨¢s de 50.000 puestos de trabajo y un serio retroceso para la competitividad de la econom¨ªa espa?ola". "Estos 1614 millones constituyen, por ejemplo, la pr¨¢ctica totalidad de la inversi¨®n prevista para la construcci¨®n de carreteras en 2012".