Un juzgado desestima la demanda de Jove contra Mart¨ªn

El Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 2 de Madrid ha archivado la demanda que present¨® el antiguo propietario de Fadesa, Manuel Jove, contra Fernando Mart¨ªn y la inmobiliaria Martinsa-Fadesa para que se considerara incumplido el pacto de no agresi¨®n que firmaron el 3 de agosto de 2007.

Fuentes pr¨®ximas a Jove han anunciado que recurrir¨¢n la decisi¨®n de la juez Cristina Fern¨¢ndez, en tanto que explicaron que la causa ser¨¢ estudiada dentro del procedimiento ya abierto en A Coru?a por la demanda de acci¨®n social planteada por Mart¨ªn contra Jove.

Por otro lado, desde Martinsa Fadesa considerar que el empresario gallego s¨®lo tiene inter¨¦s en dilatar una resoluci¨®n judicial sobre su actuaci¨®n supuestamente perjudicial en la fusi¨®n de la inmobiliaria.

En la audiencia previa celebrada hoy, la juez ha aceptado la petici¨®n de sobreseimiento planteada por la inmobiliaria gallega y su presidente al considerar que el proceso "carece de sentido" a la vista de que el Juzgado de lo Mercantil n¨²mero 1 de A Coru?a ya va a analizar el pacto de no agresi¨®n.

El juzgado gallego tramita la demanda por la que Martinsa-Fadesa reclama 1.578 millones de euros a Jove y al antiguo consejero delegado de Fadesa, Antonio de la Morena, por los supuestos da?os y perjuicios que le caus¨® la aportaci¨®n de determinados activos inmobiliarios de te¨®rico poco valor en el marco de la fusi¨®n entre ambas compa?¨ªas.

En un auto del pasado 4 de mayo, el juez del juzgado de lo mercantil n¨²mero 1 de A Coru?a Pablo Gonz¨¢lez-Carrer¨® ya avis¨® de que rechazar¨ªa las acciones de responsabilidad promovidas por Martinsa-Fadesa si consideraba que transgreden el pacto de no agresi¨®n, firmado el 3 de agosto de 2007.

En virtud de ese acuerdo, Jove y Mart¨ªn se comprometieron "expl¨ªcita y terminantemente a no ejercitar, ni directamente ni por medio de personas f¨ªsicas o jur¨ªdicas vinculadas a las mismas (...) acci¨®n alguna relacionada directa o indirectamente" con "la gesti¨®n de Fadesa llevada a cabo por los directivos y consejeros de la misma" con anterioridad a la fusi¨®n.

En otro auto del 28 de junio, Gonz¨¢lez-Carrer¨® tambi¨¦n rechazaba suspender el procedimiento de A Coru?a, como hab¨ªa pedido Jove, por considerar que pod¨ªa resolver sobre las acciones de responsabilidad social planteadas por Martinsa-Fadesa sin que fuera "necesario aguardar" a una decisi¨®n del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 2 de Madrid sobre el posible incumplimiento del pacto de no agresi¨®n.

El auto insiste en que "si al examinar las acciones social e individual de responsabilidad se concluye que ya no est¨¢n en el patrimonio de Martinsa-Fadesa, por haber sido previa y v¨¢lidamente renunciadas por la actora, la demanda habr¨¢ de ser sin duda desestimada".

Durante la audiencia previa celebrada hoy, los abogados de Martinsa-Fadesa y de su presidente insistieron en que el an¨¢lisis del pacto de no agresi¨®n es uno de los "aspectos principales" del pleito que A Coru?a, por lo que existe litispendencia.

Ese argumento fue rechazado por los representantes legales de Manuel Jove, que hicieron hincapi¨¦ en que el Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 2 de Madrid deb¨ªa resolver sobre si Mart¨ªn hab¨ªa incumplido el pacto de no agresi¨®n para que desistiera de la petici¨®n de da?os y perjuicios por valor de 1.578 millones planteada en A Coru?a.

Si se consideraba incumplido el acuerdo de 2007, los abogados de Jove anunciaron que pedir¨ªan que se condenara a Fernando Mart¨ªn por los da?os y perjuicios causados.