La Audiencia Nacional investiga la responsabilidad de la auditora de la CAM

En un auto fechado el pasado 19 de septiembre, publicado hoy, el titular del Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 3 ha atendido la petici¨®n de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y ha solicitado que el informe del supervisor bancario eval¨²e, en definitiva, el "perjuicio causado a la entidad o a terceros" por esas posibles decisiones err¨®neas de la caja o su firma de auditor¨ªa.

El informe pericial, que tendr¨¢ que ser elaborado por dos inspectores, abordar¨¢ varios aspectos controvertidos de los balances y cuentas de la caja alicantina entre 2007 y 2011.

En primer lugar, la Audiencia Nacional pide que los expertos establezcan si en ese per¨ªodo "se han clasificado y contabilizado correctamente" los cr¨¦ditos subest¨¢ndar, dudosos o fallidos, y si se han aplicado correctamente los criterios para que dejaran de ser considerados morosos.

Tambi¨¦n quiere que se pronuncien sobre algunas operaciones contables ordenadas por los antiguos gestores de la CAM, que supuestamente sirvieron para inflar las cuentas de 2010 y principios de 2011, seg¨²n un informe pericial de PwC, encargado por la entidad financiera tras su intervenci¨®n por el Fondo de Reestructuraci¨®n Ordenada Bancaria (FROB).

Entre esas operaciones destaca la liberaci¨®n de provisiones ligadas a pr¨¦stamos titulizados (que engordaron en 168,6 millones la cuenta de resultados) y el reparto de dividendos de las sociedades filiales de la CAM, por un importe de 163,2 millones.

Los peritos del Banco de Espa?a tambi¨¦n deber¨¢n abordar la correcci¨®n o no de las remuneraciones y los acuerdos de prejubilaci¨®n de los altos directivos de la entidad.

Seg¨²n la pericial de PwC, exdirectivos como Roberto L¨®pez Abad y Mar¨ªa Dolores Amor¨®s engrosaron indebidamente sus pensiones complementarias.

En cambio, los imputados sostienen que los acuerdos a los que llegaron supusieron una renuncia a los derechos que hab¨ªan consolidado, lo que, en el caso particular de Amor¨®s, supuso que dejaran de corresponderle 602.671,99 euros anuales en concepto de prestaci¨®n complementaria y se le asignaran 369.497,16 euros.

En el caso de que los peritos del Banco de Espa?a encuentren irregularidades en todos estos aspectos, tendr¨¢n que emitir una opini¨®n sobre "si ¨¦stas deber¨ªan o podr¨ªan haber sido detectadas por los auditores externos mediante el desarrollo de los trabajos y procedimientos de auditor¨ªa generalmente aceptados".

En conclusi¨®n, deber¨¢n determinar si todas esas cuestiones incidieron "en el reflejo de la imagen fiel de la situaci¨®n financiera de la CAM" y, por tanto, evaluar "el perjuicio causado a la entidad o a terceros".

Los peritos nombrados por el supervisor de la banca en Espa?a no podr¨¢n haber intervenido en ninguna de las actuaciones inspectoras o sancionadoras seguidas contra la Caja de Ahorros del Mediterr¨¢neo (CAM) y tendr¨¢n un plazo prorrogable de 90 d¨ªas para presentar el informe.

La CAM fue intervenida por el Banco de Espa?a el 22 de julio de 2011 tras haber perdido 1.136 millones en los seis primeros meses de ese a?o y tener como morosidad m¨¢s de la mitad de sus pr¨¦stamos a promotores inmobiliarios.