Las agencias de calificaci¨®n dan mejores notas a sus buenos clientes
Un estudio publicado por el BCE muestra que Moody¡¯s, S&P y Fitch favorecen "sistem¨¢ticamente¡± a las entidades que las contratan para otros negocios
Un estudio reci¨¦n publicado por el Banco Central Europeo (BCE) muestra que las agencias de calificaci¨®n tratan de forma m¨¢s benevolente a los bancos que les proporcionan negocio por otras v¨ªas. Los resultados del estudio sugieren que ¡°existen conflictos de intereses entre los bancos y las agencias de calificaci¨®n que parecen alterar el proceso de calificaci¨®n¡±. ¡°Las agencias de calificaci¨®n dan calificaciones sistem¨¢ticamente mejores a los bancos que proporcionan a la agencia una gran cantidad de negocio por calificar bonos de titulizaci¨®n de activos¡±, a?ade el informe.
El estudio publicado por el Banco Central Europeo est¨¢ realizado a partir de una muestra de 38.753 calificaciones de bancos de Estados Unidos y Europa recogidas de forma trimestral desde 1990 hasta 2011. Dichas calificaciones han sido realizadas por las tres principales firmas del sector: Moody¡¯s, Standard & Poor¡¯s y Fitch. El informe est¨¢ firmado por el espa?ol David Marqu¨¦s Ib¨¢?ez, economista del Banco Central Europeo; por Sam Langield, del supervisor financiero brit¨¢nico (FSA) y de la Junta Europea de Riesgos Sist¨¦micos, y por Harald Hau, profesor de Econom¨ªa y Finanzas de la Universidad de Ginebra, que han contado con la ayuda de una veintena de economistas y colaboradores para su trabajo.
El informe se hace eco de algunos de los errores que han tenido las agencias, entre los m¨¢s sonados es el caso de Lehman Brothers
Aunque el documento ha sido divulgado por el BCE y en ¨¦l han participado algunos de sus economistas, es responsabilidad exclusiva de sus autores y el organismo deja claro que no necesariamente refleja sus puntos de vista.
El informe se hace eco de algunos de los errores garrafales en la calificaci¨®n que han tenido las agencias, entre los que los m¨¢s sonados son algunos como el caso de Lehman Brothers o de las titulizaciones de hipotecas basura en Estados Unidos. El estudio trata de ver la relaci¨®n entre las calificaciones concedidas por las agencias y su situaci¨®n real de riesgo dos a?os despu¨¦s de recibir esas notas. El an¨¢lisis se ha hecho en t¨¦rminos relativos u ordinales. Es decir, trata de ver si aquellos bancos que tienen mejores calificaciones siguen siendo luego los que tienen una mejor posici¨®n relativa. Las conclusiones son demoledoras.
¡°Nuestros resultados sugieren que las agencias asignan calificaciones m¨¢s positivas a los grandes bancos y a las entidades con m¨¢s probabilidades de proporcionar a la agencia de calificaci¨®n negocios adicionales de calificaci¨®n de valores¡±, se?ala el estudio. ¡°Estas distorsiones competitivas son econ¨®micamente importantes y ayudan a perpetuar la existencia de bancos demasiado grandes para caer¡±, a?ade.
Los autores del estudio creen que las agencias de calificaci¨®n pueden distorsionar injustificadamente el mercado interbancario con sus calificaciones
Los autores recogen que el sesgo a favor de los grandes bancos puede estar relacionado con los conflictos de intereses relacionados con el tama?o y el poder econ¨®mico de las entidades y, en una peque?a parte, con el mayor respaldo por parte de los Estados. El informe se?ala que ese sesgo es econ¨®micamente significativo y que equivale a un abaratamiento del coste de financiaci¨®n de unos 40 puntos b¨¢sicos.
Pero ese favoritismo se acent¨²a en el caso de los bancos que son buenos clientes de las agencias de calificaci¨®n, seg¨²n se deduce del an¨¢lisis de 1.189 emisores de bonos de titulizaci¨®n de activos con un valor nominal de seis billones de d¨®lares (unos 4,6 billones de euros), realizado por los autores del estudio. ¡°Cuanto m¨¢s utiliza un banco una agencia de calificaci¨®n concreta para la calificaci¨®n de sus emisiones de bonos de titulizaci¨®n, mayor es la recompensa de esta agencia al banco en forma de una mejor calificaci¨®n crediticia¡±, dice el informe. ¡°Consideramos que esto representa una clara prueba de que los conflictos de inter¨¦s en el negocio de la titulizaci¨®n de activos ponen en peligro la calidad de las calificaciones crediticias de los bancos¡±, concluye.
Menos poder, pero mucho poder
"Las agencias de calificaci¨®n siempre van por detr¨¢s de los mercados. El Gobierno espa?ol no se va a mover en funci¨®n de lo que hagan". Esas palabras las pronunci¨® el ministro de Econom¨ªa, Luis de Guindos, la semana pasada en Tokio. Standard & Poor's acababa de rebajar la calificaci¨®n de la deuda espa?ola y lo cierto es que los mercados ignoraron por completo la decisi¨®n. El d¨ªa que S&P baj¨® la nota de forma general a los bancos espa?oles esta semana, sus cotizaciones se dispararon en Bolsa, pues el mercado estaba m¨¢s pendiente de las noticias sobre un posible rescate.
El impacto de las calificaciones de las agencias en los mercados se ha reducido, pero los inversores siguen prestando una enorme atenci¨®n a si un Estado, banco o empresa est¨¢ dentro de las llamadas categor¨ªas de inversi¨®n o de las especulativas (bonos basura). Las normas internas de muchos inversores institucionales les limitan o proh¨ªben invertir en bonos basura, as¨ª que ese paso es decisivo. Eso explica la gran acogida que tuvo este mi¨¦rcoles en los mercados la decisi¨®n de Moody's de mantener a Espa?a dentro del grado de inversi¨®n.
El informe publicado por el BCE esta semana muestra que las agencias se equivocan m¨¢s en tiempos de bonanza que de crisis. En la ¨²ltima etapa de bonanza no solo se equivocaron, sino que fueron en parte las causantes de la crisis. As¨ª lo concluy¨® la comisi¨®n del Congreso de EE UU que estudi¨® la crisis financiera: ¡°Concluimos que los fallos de las agencias de calificaci¨®n crediticia fueron engranajes esenciales en la maquinaria de la destrucci¨®n financiera. Las tres agencias fueron herramientas clave del caos financiero. Los valores relacionados con hipotecas en el coraz¨®n de la crisis no se habr¨ªan comercializado y vendido sin su sello de aprobaci¨®n. Los inversores confiaron en ellas, a menudo ciegamente. (...) Esta crisis no habr¨ªa podido ocurrir sin las agencias. Sus calificaciones ayudaron al mercado a dispararse y sus rebajas de 2007 y 2008 causaron estragos¡±, se?alaba el informe de dicha comisi¨®n.
Adem¨¢s, el estudio tambi¨¦n se?ala que las diferencias de calificaci¨®n entre entidades con grado de inversi¨®n (las m¨¢s elevadas) no son lo suficientemente atinadas como para que se haga descansar en las notas de las agencias la ponderaci¨®n por riesgo, como hacen los Acuerdos de Basilea, las normas internacionales que regulan las exigencias de capital a la banca. Seg¨²n esas normas, se establece una ponderaci¨®n por riesgo del 20% para las exposiciones a bancos con calificaciones muy altas (de AAA a AA-), del 50% para las que se mueven entre A+ y A-, y del 100% para las de grado de inversi¨®n m¨¢s bajo (de BBB+ a BBB-). Pero el estudio publicado por el BCE muestra que en la pr¨¢ctica, la evidencia emp¨ªrica no arroja diferencias entre las dos primeras categor¨ªas sobre la situaci¨®n futura de la entidad. Aunque suene un poco t¨¦cnico, eso tiene enormes consecuencias. En la medida en que se asigna una mayor ponderaci¨®n por riesgo, los requerimientos de capital aumentan. Por ello, los autores del estudio creen que las agencias de calificaci¨®n pueden distorsionar injustificadamente el mercado interbancario con sus calificaciones.
La conclusi¨®n del informe es que, ¡°a la luz de las deficiencias en el proceso de calificaci¨®n actual, deben fomentarse fuentes alternativas de informaci¨®n de calificaci¨®n crediticia¡±. En particular, los autores propugnan que se exija una mayor cantidad y calidad de informaci¨®n p¨²blica a las entidades financieras para facilitar an¨¢lisis de calificaci¨®n crediticia mejores y m¨¢s baratos y ¡°reducir el poder y la exorbitante influencia de las agencias de calificaci¨®n en el sistema actual¡±.
El informe llega a decir que, con los cambios en la regulaci¨®n que reducen la dependencia de las agencias, ciertos segmentos de la calificaci¨®n crediticia podr¨ªan llegar a ser productos b¨¢sicos de bajo coste dominados por organizaciones sin ¨¢nimo de lucro. Est¨¢ por ver.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
