Son corruptas y son in¨²tiles

Por primera vez las agencias de calificaci¨®n han sido calificadas: p¨¦simamente. El alguacil, al fin alguacilado. Esta gran novedad se la debemos al Banco Central Europeo, que acaba de publicar un exhaustivo an¨¢lisis independiente sobre 39.000 notas otorgadas por las tres grandes, como revel¨® el s¨¢bado Miguel Jim¨¦nez en estas p¨¢ginas. Bank ratings, what determines their quality?, se titula el trabajo, lo encontrar¨¢n en el archivo de publicaciones del BCE.

La gran conclusi¨®n del examen es que S&P, Moody's y Fitch habitan un sistema corrupto. Con elegancia, los autores solo aparentan denunciar un grave ¡°conflicto de inter¨¦s¡±. Pero eso es solo una situaci¨®n objetiva en la que un protagonista afronta dos mandatos incompatibles entre s¨ª. En este caso, entre los clientes que les encargan y pagan los informes de calificaci¨®n, y los mercados a los que afectan servir.

Cuando el conflicto de inter¨¦s se resuelve en favor del poderoso, ¡°los diez grandes bancos¡± de su an¨¢lisis, mediando compensaciones cuantificables; y contra la parte d¨¦bil, en este caso inversores, fondos de pensiones y p¨²blico en general, el conflicto estalla: carcome el sistema de evaluaci¨®n, destruye su independencia t¨¦cnica, se convierte en abierta corrupci¨®n.

Las tres examinadoras yerran a favor de unos. ¡°Los grandes bancos obtienen sistem¨¢ticamente calificaciones m¨¢s favorables en relaci¨®n con sus riesgos de suspensi¨®n de pagos medidos dos a?os despu¨¦s¡±: una sobreestimaci¨®n de 15 posiciones para cada 100 bancos estudiados. Este ¡°significativo sesgo refleja sobre todo los incentivos conflictivos¡± de las agencias.

Y se cobran luego tanto cari?o: ¡°Asignan sistem¨¢ticamente calificaciones m¨¢s favorables a los bancos que les proporcionan una gran cantidad de negocio por calificar bonos de titulaci¨®n de activos¡±. ?Conflicto? M¨¢s bien chantaje/soborno t¨¦cnicos.

Las tres cerditas son tambi¨¦n in¨²tiles, en el sentido de que su credibilidad cay¨® a la alcantarilla. Cuando S&P rebaj¨® las deudas de EE UU y Francia, los mercados las apreciaron m¨¢s. Degrad¨® a Espa?a el d¨ªa 10, al d¨ªa siguiente el Ibex subi¨® un 0,87%, hasta 7.731 puntos, y ayer lleg¨® a 7.791. La prima de riesgo baj¨® cinco puntos, a 426, y ayer estaba a 400. Son in¨²tiles, pero si juntan su maldad con otros reveses, pueden perjudicar mucho, si ya no al Reino, s¨ª a las empresas: que, aleluya, vuelven a emitir.

El 15 de noviembre de 2011, la Comisi¨®n anunci¨® una reforma del reglamento UE 1060/2009, para endurecer el trato a esas agencias: por ejemplo, exigiendo que cada tres a?os sus clientes las roten; o que se exijan dos calificaciones para los productos estructurados complejos. A¨²n nada.

Hay mejor soluci¨®n: retirarles el privilegio del paraguas p¨²blico por el que los Estados imponen que sus notas sean exigibles a empresas y bancos. ¡°Los pol¨ªticos deben revisar si es adecuado usar calificaciones de cr¨¦dito en las regulaciones de los mercados financieros¡±, aconsejaba en 2011 el papel Sovereign rating news and financial markets spillovers, del FMI (WP/11/68). Eso, expulsadlas del templo del mercado.