A vueltas con los Presupuestos

El pasado 30 de septiembre se presentaron los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2013. Estos Presupuestos son muy importantes porque estamos a las puertas de un posible segundo rescate de nuestra econom¨ªa en menos de un a?o y est¨¢ en juego la credibilidad de nuestro Gobierno y sus medidas fiscales. Si los mercados creen que estos Presupuestos son suficientes para lograr los objetivos de estabilidad presupuestaria comprometidos con Bruselas, puede que el segundo rescate no sea necesario. Si, por el contrario, los Presupuestos no satisfacen a los mercados, nos podemos ver abocados, irremediablemente, al segundo rescate con la fuerte condicionalidad que ello implicar¨¢.

Como se ha repetido en innumerables ocasiones, el problema fiscal en Espa?a es de ingreso y no de gasto. Nuestro gasto p¨²blico como porcentaje del PIB es similar al de nuestros socios europeos, mientras que nuestros ingresos se encuentran muy por debajo debido al fuerte desplome durante la crisis. De ah¨ª que las medidas del Gobierno durante este su primer a?o de mandato se hayan centrado m¨¢s en aumentar los ingresos que en reducir los gastos. Entre ellas podemos destacar la introducci¨®n del gravamen complementario del IRPF, los cambios en el impuesto de sociedades, el aumento de tipos del IVA, la eliminaci¨®n de la deducci¨®n por vivienda o la tributaci¨®n de los premios de loter¨ªa.

Seg¨²n la presentaci¨®n de los PGE para el a?o 2013 (en su p¨¢gina 145), el Ministerio mantiene que estas medidas permitir¨¢n unos ingresos adicionales de 7.200 millones de euros. Tambi¨¦n seg¨²n el Ministerio, esto se refleja en aumentos de los ingresos por impuestos directos y cotizaciones sociales del 4,5% y por impuestos indirectos del 87,7% (v¨¦ase la p¨¢gina 95 de la presentaci¨®n) con respecto al PGE del 2012. Si esto fuese as¨ª, ser¨ªan muy buenas noticias, ya que querr¨ªa decir que las descritas medidas estar¨ªan empezando a dar sus frutos y los ingresos fiscales estar¨ªan aumentando incluso en el clima de leve recesi¨®n como el que refleja el cuadro macroecon¨®mico del Gobierno. Los mercados estar¨ªan contentos y la sombra de un segundo rescate podr¨ªa empezar a disiparse.

No hay peor se?al que la imposibilidad de aumentar la recaudaci¨®n tras subir los impuestos

Por desgracia, no creemos que ese sea el caso. Como argumentamos a continuaci¨®n, todo el aumento de ingresos por impuestos directos y cotizaciones sociales y la mayor parte del crecimiento de los ingresos por impuestos indirectos se deben a los flujos asociados a las liquidaciones del sistema de financiaci¨®n auton¨®mico de los a?os 2010 y 2011 (reflejados en los Presupuestos de 2012 y 2013, respectivamente), y no a las medidas adoptadas por el Gobierno. Recordemos que las liquidaciones son compensaciones por la sobreestimaci¨®n o infravaloraci¨®n de las entregas a cuenta realizadas dos a?os antes por el Estado a las comunidades aut¨®nomas y nada tienen que ver con cambios impositivos llevados a cabo por el Ejecutivo en este su primer a?o en el poder.

En particular, los PGE de 2012 reflejaban en el cap¨ªtulo de ingresos por impuestos directos y cotizaciones sociales liquidaciones del Estado a las comunidades aut¨®nomas por valor de 10.385 millones de euros, mientras que los PGE de 2013 reflejan liquidaciones de las comunidades al Estado por valor de 1.344 millones de euros. Esto hace que si no tenemos en cuenta las liquidaciones, los ingresos por impuestos directos y cotizaciones sociales reflejados en los PGE de 2012 aumentan de 184.000 millones a 194.000 millones, mientras que los de 2013 bajan de 192.000 millones a 191.000 millones. Por tanto, los ingresos por este concepto no aumentan un 4,5% como el Gobierno dice, sino que disminuyen casi un 2%.

Algo parecido pasa con los ingresos asociados a los impuestos indirectos. En este cap¨ªtulo, los PGE de 2012 reflejaban liquidaciones del Estado a las comunidades aut¨®nomas por valor de 14.703 millones de euros, mientras que en 2013 reflejan liquidaciones de las comunidades al Estado por valor de 177 millones de euros. As¨ª, sin tener en cuenta las liquidaciones, los ingresos por este concepto no aumentan un 87,7% como los PGE de 2013 reflejan, sino que solo lo hacen algo m¨¢s de un 10%. Si analizamos los dos cap¨ªtulos conjuntamente, los ingresos no aumentan un 13% como reflejan los PGE, sino que casi no lo hacen (0,05%).

Esto no quiere decir que la estrategia del Gobierno de subir los impuestos no sea adecuada ¡ªestamos de acuerdo con ella¡ª, sino que las medidas tomadas por el Gobierno son claramente insuficientes y no eliminan la posibilidad de un segundo rescate y sus consecuencias. La pregunta que nos debemos hacer es por qu¨¦ no conseguimos subir los ingresos a pesar de los importantes cambios legislativos. La respuesta, en nuestra opini¨®n, es doble. Primero, los aumentos impositivos son insuficientes, al menos para compensar por el ciclo; y segundo, nuestro sistema impositivo no funciona y requiere una dr¨¢stica reforma.

No hay peor se?al a los mercados que la imposibilidad de aumentar la recaudaci¨®n despu¨¦s de subidas impositivas, y esto es lo que reflejan los Presupuestos Generales del Estado reci¨¦n presentados. Los ingresos impositivos para 2013 se ven significativamente aumentados por unas liquidaciones correspondientes a 2011 favorables al Estado, que son una excepci¨®n y que no deben esperarse en el futuro, ya que normalmente estas son propicias para las comunidades aut¨®nomas. As¨ª que o reformamos nuestro sistema impositivo o la ¨²ltima rebaja de Standard & Poor¡¯s no ser¨¢ m¨¢s que el principio. Animamos al Gobierno a aprovechar las circunstancias para emprender esta reforma tan necesaria.

J. Ignacio Conde-Ruiz (Universidad Complutense) y Juan Rubio-Ram¨ªrez (Universidad de Duke) son investigadores en FEDEA.