Un mercado transparente al servicio de los ciudadanos

El pasado 30 de noviembre, el d¨ªa que se revalorizaban las pensiones, los espa?oles recibimos una sorpresa positiva: una tasa de inflaci¨®n mucho menor de la esperada, que permit¨ªa reducir el d¨¦ficit estructural del Gobierno. ?Qu¨¦ hab¨ªa sucedido? El Instituto Nacional de Estad¨ªstica (INE), en su nota, lo explicaba: una fuerte ca¨ªda del precio de los carburantes. Pero ?por qu¨¦ hab¨ªa descendido de forma tan conveniente el precio de la energ¨ªa? En un post en NadaEsGratis, blog de la Fundaci¨®n de Estudios de Econom¨ªa Aplicada (FEDEA), Pol Antr¨¤s, catedr¨¢tico de Harvard, e Ignacio Conde-Ruiz, profesor de la Complutense, muestran que desde el 15 de octubre el precio de la gasolina eurosuper de 95 octanos baj¨® como media un 6,5% en la zona euro, mientras que la ca¨ªda en Espa?a fue m¨¢s del doble, el 13,5%. La gasolina di¨¦sel cay¨® el 8,1% en Espa?a, frente al 3,7% en la zona euro. ?Por qu¨¦ este excelente comportamiento si los precios de la materia prima son fijados en mercados internacionales y no hubo cambios en los impuestos?

La sospecha de que hab¨ªa gato encerrado se incrementa cuando vemos que la mejora de Espa?a empieza a evaporarse a la semana siguiente: la gasolina eurosuper subi¨® un 0,3% en Espa?a, mientras que en Europa bajaba un 1,7%. ?Pero c¨®mo es posible que compa?¨ªas privadas se pongan de acuerdo para bajar los m¨¢rgenes a la vez y volverlos a subir? El ministro de Industria, Jos¨¦ Manuel Soria, dio su respuesta en una entrevista en televisi¨®n: sin rubor, explicaba a su entrevistadora que hab¨ªa llamado a las compa?¨ªas petroleras para que ¡°arrimaran el hombro¡±, porque si no ten¨ªa listo un decreto que ser¨ªa mucho peor para ellas. El mensaje que parece haber detr¨¢s, vista la evoluci¨®n posterior, es: ¡°Os dejamos en paz una vez pase el dato de inflaci¨®n¡±. Es decir, los precios de la gasolina se fijan a golpe de telefonazo, a oscuras, sin un proceso p¨²blico y sin informaci¨®n sobre lo que cada parte concede y exige.

Un segundo ejemplo de la ausencia de una m¨ªnima distancia entre poder pol¨ªtico y grandes empresas se ha producido en la no-reforma del sector el¨¦ctrico. Como explicaba la agencia Bloomberg el 21 de agosto, el ministro de Hacienda, Crist¨®bal Montoro, que bloque¨® el intento inicial de la reforma el¨¦ctrica (consistente en parte en incrementar los impuestos a la energ¨ªa fotovoltaica) propuesto por el ministro de Industria, hab¨ªa sido fundador de la consultora que asesoraba a las compa?¨ªas el¨¦ctricas que perd¨ªan con aquella reforma inicial, consultora que es ahora propiedad en parte de su hermano y del hermano de su jefe de Gabinete. La reacci¨®n de las cotizaciones al anuncio de la reformada no-reforma el d¨ªa del Consejo de Ministros, el 14 de septiembre (recordemos, se supone, que con la reforma se anuncian nuevos impuestos), fue una subida generalizada de las acciones, incluyendo alzas del 7% para Acciona.

Un ¨²ltimo ejemplo de la falta de transparencia y su coste para los contribuyentes ha sucedido con el rescate del Banco de Valencia. Las apuestas de todos los que observaban el mercado era que la Comisi¨®n Europea bloquear¨ªa la ayuda (como as¨ª ha sido) y, dado el penoso estado de este banco, lo liquidar¨ªa, con sustancial ahorro para el contribuyente y con las p¨¦rdidas absorbidas ¡ªcomo debe ser en cualquier mercado¡ª por los que imprudentemente invirtieron o prestaron a la fracasada entidad. El inversor se arriesga; por eso es inversor. Si no quiere riesgo puede poner el dinero en un dep¨®sito. Recordemos, esta entidad no es sist¨¦mica (es un 1% del sistema financiero) y su agujero es enorme. Pues bien, el Estado ha preferido vender el Banco de Valencia por 1 euro tras recapitalizarlo con 4.500 millones (que se suman a los 1.000 millones anteriores) y tras a?adir un esquema de protecci¨®n de activos que cubre el 72,5% de las p¨¦rdidas futuras en ciertas carteras del banco. Es decir, el Estado transfiere a fondo perdido una cuarta parte del valor de los activos del banco y adem¨¢s con un esquema de protecci¨®n de activos sobre el resto. Las p¨¦rdidas estimadas por Oliver Wyman en el peor caso posible son 3.400 millones. La explicaci¨®n de por qu¨¦ se ha decidido no liquidar el banco y de cu¨¢les eran las alternativas consideradas y cu¨¢nto costaban est¨¢ a¨²n por darse.

La fusi¨®n cuasi peronista entre lo p¨²blico y lo privado est¨¢ adquiriendo una velocidad preocupante

Esto son solo tres ejemplos de una tendencia peligrosa. Durante esta crisis, la fusi¨®n cuasi peronista entre lo p¨²blico y lo privado, basada en las adjudicaciones y decisiones en habitaciones cerradas, sin transparencia, con actuaci¨®n directa en la esfera econ¨®mica del poder pol¨ªtico, est¨¢ adquiriendo una velocidad preocupante. Nos acercamos a velocidad creciente a la Espa?a de los cincuenta. Podr¨ªamos dar miles de ejemplos m¨¢s, como el m¨¢s reciente de Ana Pastor, ministra de Fomento, exigiendo a una compa?¨ªa privada casi quebrada que vuele en ciertas rutas (?se imaginan qui¨¦n va a pagar la factura por los futuros vuelos subvencionados a La Habana?). El m¨¢s notable ha sido el alucinante intento de suprimir, contra toda la pr¨¢ctica internacional, la independencia de los reguladores de todos los mercados (por suerte rechazado por Bruselas) para sustituirlos por un nuevo regulador ¨²nico subordinado al Gobierno. A pesar del excelente papel de la Comisi¨®n Europea protegiendo a los ciudadanos espa?oles en este tema (como en el de las ayudas bancarias), la propuesta que a¨²n maneja el Gobierno contin¨²a en la direcci¨®n hacia un pasado que imagin¨¢bamos superado.

El coste de esta falta de transparencia es enorme, incluso para el Gobierno. Decisiones que seguramente sean correctas, a pesar de ser muy dolorosas, como la de las nuevas tasas en la Justicia ¡ªmucho menores que en el resto de Europa¡ª, que ayudar¨¢n a eliminar el atasco gigante que genera el gratis total y que tienen disposiciones para eliminar su impacto sobre la desigualdad, son recibidas con enorme desconfianza por los ciudadanos cuando estos temen que los Gobiernos act¨²an ayudando a los poderosos y a intereses inconfesables.

En vez de bajar el precio de la gasolina por unos d¨ªas, lo correcto es que haya una investigaci¨®n transparente de la competencia en el sector, por un regulador fuerte e independiente y con capacidad decisoria y sancionadora. El Estado tiene la obligaci¨®n de dar explicaciones a los ciudadanos con transparencia y claridad, de decir qu¨¦ ha hecho, con qu¨¦ criterio. Y de evitar la apariencia, cuando no la realidad, de contubernio con las compa?¨ªas reguladas. Los espa?oles ya tienen suficientes problemas encima. No les a?adamos la sensaci¨®n de que les est¨¢n tomando el pelo. J

Luis Garicano es catedr¨¢tico de Econom¨ªa y Estrategia de la London School of Economics.