Apple usa filiales sin patria fiscal

El Santo Grial de la evasi¨®n fiscal. Con esta contundencia ha presentado el senador Carl Levin la compleja estructura de filiales que Apple ha ido creando durante d¨¦cadas fuera de EE UU para esquivar el pago de miles de millones en impuestos. Lo hizo explotando las lagunas de la legislaci¨®n. Una investigaci¨®n del Senado estadounidense ha mostrado que entre sus pr¨¢cticas est¨¢ la de concentrar los beneficios en algunas filiales que son ap¨¢tridas fiscales, es decir, que ni tienen sede fiscal ni declaran impuestos en ning¨²n pa¨ªs.

Las pr¨¢cticas de ingenier¨ªa fiscal est¨¢n muy extendidas entre las grandes multinacionales de EE UU y no son exclusivas de las firmas tecnol¨®gicas, pero el Senado ha tomado a Apple como caso de estudio a fondo.

El informe cita que Apple negoci¨® con el Gobierno irland¨¦s una aplicaci¨®n del impuesto de sociedades que en la pr¨¢ctica ha supuesto una rebaja del 12% a menos del 2%, para as¨ª establecer la base de su red de filiales en el extranjero. ¡°Pero no se conform¨® con eso¡±, a?adi¨® Levin.

El Senado identifica a tres filiales que no pagan al Fisco ni en Irlanda ni en EE UU

En el caso de la firma de Cupertino, la investigaci¨®n se fija sobre todo en filiales en Cork (Irlanda) cuya residencia fiscal no est¨¢ en ninguna parte. De acuerdo con la ley estadounidense, no tributan en Estados Unidos porque su sede social est¨¢ en Irlanda y, de acuerdo con la ley irlandesa, no tributan en Irlanda porque se gestionan y controlan desde Estados Unidos. Apple se cuela por el agujero.

Es el caso de Apple Operations International (AOI), constituida en 1980, y que funciona como holding de la mayor¨ªa de las filiales de Apple en el extranjero, de las que recibe dividendos. Pese a estar domiciliada en Cork, no tiene presencia f¨ªsica all¨ª ni en ninguna otra parte ni consta que tenga empleados. Tres empleados de otras sociedades de Apple son sus consejeros. La inmensa mayor¨ªa de las reuniones del consejo se celebran en California, donde residen dos de esos tres consejeros. Pese a que logr¨® beneficios de 30.000 millones de d¨®lares en los ¨²ltimos cuatro a?os, ni siquiera present¨® declaraci¨®n de impuestos en ninguna parte.

Hay otra sociedad clave del grupo en la misma situaci¨®n. Se trata de Apple Sales International (ASI), que registr¨® beneficios por valor de 74.000 millones de d¨®lares en los ¨²ltimos cuatro a?os por los que apenas tribut¨®. En 2011, por ejemplo, por los 22.000 millones de d¨®lares de beneficio pag¨® 10 millones de d¨®lares, menos del 0,05%. ¡°Aqu¨ª la cuesti¨®n no es lo que pagan sino lo que no pagan¡±, insisti¨® Levin. Con sus t¨¢cticas, el senador calcula que Apple est¨¢ esquivando el equivalente a 25 millones diarios en impuestos.

De AOI depende indirectamente la filial que controla las tiendas en Espa?a, mientras que ASI factura la mayor parte de las ventas en el mercado espa?ol, con lo que el grupo escapa casi por completo de la Hacienda espa?ola facturando desde sociedades irlandesas sin residencia fiscal.

La investigaci¨®n admite que no hay nada ilegal. De hecho, la creatividad fiscal de Apple se ve claramente reflejada en las cuentas que al final de cada ejercicio remite al regulador. Como se?al¨® el profesor Stephen Shay, el sistema actual crea una ¡°incentivo irresistible¡± para desviar los beneficios.

Tim Cook, el consejero delegado de Apple, insisti¨® en que su firma se encuentra entre las corporaciones que m¨¢s pagan en impuestos en EE UU. El senador John McCain dice que eso valdr¨¢ quiz¨¢s en t¨¦rminos absolutos, ¡°pero en proporci¨®n es tambi¨¦n de las que m¨¢s evita pagar en impuestos¡±. En este sentido, se?al¨® que una empresa que contribuye tanto al ingenio y a la econom¨ªa no deber¨ªa seguir pr¨¢cticas ¡°que privan al ciudadano de ingresos¡±.

Para McCain, con su estrategia fiscal Apple consigui¨® ¡°dividir el mundo en dos: EE UU y el resto¡±. El objetivo del debate, se?al¨®, es arrojar luz sobre estas t¨¢cticas. La Administraci¨®n de Barack Obama se opone a llegar a un acuerdo temporal para que repatr¨ªen la masa de activos que acumulan en el exterior.

La Casa Blanca, como los legisladores en el Congreso, coinciden en que lleg¨® la hora de ¡°modernizar¡± un sistema fiscal que adem¨¢s no es competitivo para las multinacionales estadounidenses. El impuesto de sociedades es el m¨¢s alto de la OCDE. Aunque, como reiter¨® McCain, esto no debe ser una excusa para mirar hacia otro lado frente a estrategias fiscales que cuando menos, dijo, son ¡°cuestionables¡± e ¡°inaceptables¡±.

Apple cuenta con m¨¢s de 100.000 millones de d¨®lares fuera de EE UU. El 61% de sus ventas las registra en el extranjero. Levin remach¨® el debate insistiendo en que ¡°no hay disculpa alguna¡± hacia lo que hacen las multinacionales y por eso insiste en que ¡°ninguna debe tener el derecho para decidir qu¨¦ impuestos va a pagar ni cuantos beneficios va a mantener en para¨ªsos fiscales¡±. Era su manera de decir que lo que no paga Apple, lo paga el resto.

Lamentablemente, el sistema fiscal no est¨¢ a la altura de la Era Digital

Cook reiter¨® que su compa?¨ªa paga todos los impuestos que le exige la legislaci¨®n en los pa¨ªses que ofrece productos y servicios. Tambi¨¦n dej¨® claro ante los senadores que no oculta su dinero en cuentas bancarias en islas del Caribe, y que sus empleados y empresas son ¡°reales¡±. En su opini¨®n, el problema es que ¡°el sistema fiscal no est¨¢ a la altura de la era digital¡± y por eso defendi¨® una ¡°simplificaci¨®n dr¨¢stica¡±.

¡°Hemos cre¨ªdo siempre en lo simple, as¨ª son nuestros productos¡±, concluy¨®, a la vez que sugiri¨® que de aplicarse un impuesto ¡°razonable¡± al beneficio que se genera fuera, muchas empresas podr¨ªan repatriarlo y eso redundar¨ªa en beneficio de la econom¨ªa. La cifra concreta no la dio, pero s¨ª se?al¨® que para las ventas en Estados Unidos deber¨ªa estar en el 25% y para las ganancias que genera su actividad en el exterior deber¨ªa ser de ¡°un d¨ªgito¡±.