El juez del ¡®caso Blesa¡¯ acepta tramitar su recusaci¨®n y pide opini¨®n a las partes

El juez Elpidio Jos¨¦ Silva, que el pasado d¨ªa 16 envi¨® a prisi¨®n al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa por la compra del City National Bank de Florida, ha accedido a tramitar la recusaci¨®n que present¨® su defensa y ha dado un plazo de tres d¨ªas a las partes para que se pronuncien sobre la misma.

En una providencia notificada hoy, el titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 9 de Madrid da traslado a las partes del incidente de recusaci¨®n planteado por el letrado de Blesa el pasado 16 de mayo, cuando Silva dict¨® su ingreso en prisi¨®n bajo fianza de 2,5 millones de euros que abon¨® un d¨ªa despu¨¦s.

La Fiscal¨ªa y el resto de partes tienen un plazo que expira el pr¨®ximo jueves para pronunciarse sobre si se adhieren o se oponen a la recusaci¨®n, tras lo cual, un d¨ªa despu¨¦s, el juez deber¨¢ decir si si la admite o no, seg¨²n lo establecido en la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial (LOPJ).

El magistrado ha dejado en suspenso dos declaraciones pendientes desde el pasado jueves, las de dos miembros del comit¨¦ financiero de la caja madrile?a imputados, Luis Crespo y Fernando Sobrini, que ese mismo d¨ªa fueron informados de que se les citar¨ªa otro d¨ªa, que no se determin¨®.

El "tono despectiva" del juez

La defensa del banquero present¨® este incidente ante la "manifiesta carencia de imparcialidad", el inter¨¦s personal, directo e indirecto, del magistrado en la causa, y su "enemistad manifiesta" con el imputado. Seg¨²n el escrito, el juez utiliza un "tono despectivo y denigrante que determina y constata sus prejuicios", adem¨¢s de que le colocan en una "condici¨®n objetiva de denunciante" y ponen de manifiesto "la menor apariencia de imparcialidad e incluso de objetividad".

En este sentido, el abogado de Blesa alega que algunas de las expresiones utilizadas por el juez son "equivalentes a un juicio condenatorio", incluso antes de que se iniciara la instrucci¨®n, como ocurri¨® con la causa que abri¨® por la adquisici¨®n del banco norteamericano. Algo que, en su opini¨®n, "constituye la m¨¢xima expresi¨®n de la injusticia que cabe temer de la actuaci¨®n de este instructor y del manifiesto juicio previo peyorativo".

Por ello, no es que el letrado tenga un "temor fundado", sino "la certeza" de una "manifiesta" parcialidad, ante consideraciones de fondo "tan minuciosas como arbitrarias", que revelan que "tiene ya una opini¨®n fundada y resuelta sobre todas las cuestiones que determinan, a su juicio, la culpabilidad" de Blesa. El letrado cree acreditado asimismo el inter¨¦s directo o indirecto del magistrado en la causa, aunque no "aventura los motivos".

"Aunque no t¨¦cnicamente, el instructor s¨ª que ha actuado materialmente como denunciante, pues ha sido su voluntad, su sola voluntad y su arbitraria voluntad lo que ha determinado" que dedujera testimonio y abriera una nueva causa por la adquisici¨®n del banco norteamericano a pesar de no apreciar conexidad con el cr¨¦dito fallido al Grupo Marsans de Gerardo D¨ªaz Ferr¨¢n.

"En definitiva, ninguna duda puede existir en el presente supuesto de la parcialidad y contaminaci¨®n del instructor, que materialmente ha actuado como denunciante", insiste el escrito.