Una reclamaci¨®n millonaria de constructores del Canal de Panam¨¢ tendr¨¢ que ir a arbitraje

La reclamaci¨®n millonaria del Grupo Unidos por el Canal (GUPC), liderada por Sacyr Vallehermoso, tendr¨¢ que resolverse en un arbitraje internacional independiente, lo que deja en situaci¨®n de incertidumbre a la citada constructora espa?ola.

El consorcio GUPC, en el que Sacyr es socio mayoritario junto a la italiana Impregilo, present¨® hace ya casi un a?o una reclamaci¨®n de 573 millones de d¨®lares, que luego aument¨® a 588 millones, por los retrasos que hab¨ªa tenido, especialmente los referentes al comienzo del vertido de cemento en las nuevas esclusas del Canal de Panam¨¢.

"Esa reclamaci¨®n no se pod¨ªa aceptar", dijeron hoy a EFE fuentes de la Administraci¨®n del Canal de Panam¨¢ (ACP), el ente aut¨®nomo paname?o que administra y opera la v¨ªa interoce¨¢nica.

La noticia no supuso ninguna sorpresa, ya que a¨²n antes de que GUPC hubiera entregado toda la documentaci¨®n requerida, un mes despu¨¦s de empezar el tr¨¢mite, el entonces administrador del Canal, Alberto Alem¨¢n Zubieta, adelant¨® que "lo m¨¢s probable" ser¨ªa que en la primera instancia, el dict¨¢men de la propia ACP, no se atender¨ªa.

Lo que se juega el consorcio liderado por Sacyr no es ya la p¨¦rdida de la bonificaci¨®n establecida por terminar antes de tiempo la obra, sino incurrir en un atraso que le supondr¨ªa una sanci¨®n.

Los argumentos esgrimidos por GUPC en el sobreprecio que plantea se fundamentan principalmente en los meses de atraso que sufri¨® la obra debido al rechazo reiterado por parte de los t¨¦cnicos de la ACP de la mezcla de cemento que deb¨ªa usarse en el vaciado de las estructuras de las nuevas esclusas del Canal.

El director de proyecto de GUPC, el ingeniero de Sacyr Bernardo Gonz¨¢lez, argumenta que el motivo fue la calidad del basalto que se debi¨® usar para hacer el cemento, que aportaba la ACP por ser el extra¨ªdo de la propia excavaci¨®n de las esclusas, y que no cumpl¨ªa con lo establecido en las especificaciones del pliego del contrato.

Aunque la demora en comenzar a verter hormig¨®n en el tercer juego de esclusas del Canal fue de unos meses, Gonz¨¢lez calcula que en lo que concierne a toda la obra pudo suponer "casi un a?o" de atraso.

"De haber dependido de Alem¨¢n Zubieta a¨²n no habr¨ªamos empezado a echar concreto (cemento)", coment¨® un ingeniero de GUPC en referencia al rechazo de la f¨®rmula del hormig¨®n, debido a que con el basalto suministrado por el constructor, su fraguado era mucho m¨¢s lento.

Seg¨²n las fuentes, la comunicaci¨®n del consorcio constructor con el contratista mejor¨® con el nuevo administrador, Jorge Quijano, quien sustituy¨® a Alem¨¢n Zubieta en septiembre al frente de la ACP y que hasta entonces era el ingeniero que supervisaba el proyecto.

Tras el rechazo por parte de la ACP, el siguiente paso del proceso que establece el contrato es que la reclamaci¨®n de GUPC pase a la Junta de Resoluci¨®n de Disputas, un organismo internacional e independiente integrado por tres expertos.

Para la ACP, el consorcio constructor no ha justificado de manera convincente los gastos adicionales en los que dice haber incurrido.

En un encuentro con los corresponsales extranjeros, hace ahora un mes, Quijano adelant¨® que si la Junta de Resoluci¨®n de Disputas diese la raz¨®n a GUPC, ellos ir¨ªan a la ¨²ltima instancia, el Tribunal de Arbitraje de la C¨¢mara de Comercio Internacional.

"Si fallaran en contra de la ACP en esa instancia, entonces nosotros tendremos que llevarlo a arbitraje", con lo que la resoluci¨®n del litigio podr¨ªa llevar a?os, explic¨®.

Tras obtener la obra por 3.118 millones de d¨®lares, unos 1.000 millones menos que la siguiente mejor oferta en la licitaci¨®n, Sacyr ha reiterado que cuenta con obtener la bonificaci¨®n de 215.000 d¨®lares por d¨ªa, con un m¨¢ximo de 50 millones, por entregar la obra antes del 15 de agosto de 2014, como est¨¢ estipulado.

Actualmente, la finalizaci¨®n de la obra se calcula para abril de 2015, con lo que GUPC, de no darle la raz¨®n el tribunal de arbitraje, incurrir¨ªa en la penalizaci¨®n de 300.000 d¨®lares diarios, con un m¨¢ximo de 54,6 millones, que establece el contrato.

Esta y otras reclamaciones que ha presentado GUPC incluyen una solicitud de extensi¨®n del tiempo establecido para acabar la obra, para evitar la penalizaci¨®n que figura en el contrato.

El consorcio internacional, integrado tambi¨¦n por la belga Jan de Nul y la paname?a CUSA, ha estado pagando a los proveedores de las compuertas o las v¨¢lvulas del tercer juego de esclusas del Canal.

La ACP no cree que todo esto pueda afectar la continuidad de la obra, y seg¨²n dijo Quijano hace un mes, Impregilo, el otro socio mayoritario de GUPC y que en abril se fusion¨® con la tambi¨¦n italiana Salini, "se ve muy fuerte" y su nuevo socio "tambi¨¦n asume la responsabilidad" ante el proyecto de ampliaci¨®n del Canal.

"Pensamos que Impregilo es una empresa que est¨¢ muy saludable financieramente y que debiera definitivamente poder financiar cualquier reclamo que ellos piensen que tienen contra la ACP y que eventualmente se resolver¨¢", dijo el m¨¢ximo jefe del Canal.