¡°La subasta el¨¦ctrica desaparece en abril¡±

Alberto Nadal Belda (Madrid, 1970) se ha encargado, como secretario de Estado de Energ¨ªa, de ejecutar la reforma el¨¦ctrica, con la que ha generado malestar en todos los sectores implicados. En esta entrevista adelanta que el Gobierno suprimir¨¢ el sistema de subastas implantado hasta la fecha.

Pregunta. Usted lleg¨® al cargo hace 13 meses para arreglar un sector que estaba para el arrastre.

Respuesta. Cuando se me llam¨®, no lo dud¨¦ un segundo. Pero era consciente de que la tarea no era f¨¢cil. Seguramente el problema financiero del sector energ¨¦tico es una de las herencias m¨¢s complicadas. Subrayo lo del problema financiero, porque el sistema funciona bien: no tenemos apagones, cortes de suministro ni zonas desabastecidas y el mix es el adecuado. Los costes eran muy elevados y nos han hecho perder competitividad a marchas agigantadas y han situado al sistema en una enorme fragilidad financiera. Los ingresos ca¨ªan y los costes crec¨ªan provocando un agujero estructural de 10.000 u 11.000 millones al a?o. ?Un punto de PIB! Era insostenible. El reto era ayudar a cerrar esa v¨ªa de agua y dar estabilidad. Ahora bien, ese reto no se resuelve con tiritas, requiere decisiones de calado.

¡°Quien quiera podr¨¢ pagar anualmente, aunque el recibo ser¨¢ m¨¢s caro¡±

P. A toro pasado, ?cree que est¨¢ bien pensada, meditada y ejecutada la reforma el¨¦ctrica?

R. Est¨¢ bien pensada y meditada y los pasos m¨¢s dif¨ªciles est¨¢n dados. Hemos escuchado a todo el sector, a la CNMC [Comisi¨®n Nacional de los Mercados y la Competencia] y hemos pulido cientos de peque?os detalles. Ha habido muchas horas de trabajo, mucho esfuerzo, y en realidad hemos dado una vuelta completa al sistema de retribuci¨®n de la parte regulada, y eso consume recursos.

P. ?Y qu¨¦ va a pasar con las subastas que fijaban el precio para los consumidores dom¨¦sticos?

¡°Hemos pagado al resto del mundo la curva de aprendizaje en renovables¡±

R. Para el 1 de abril habr¨¢ un nuevo sistema mucho m¨¢s sencillo y transparente que permitir¨¢ ahorros importantes para los consumidores dom¨¦sticos. En el sistema anterior el precio de la energ¨ªa se establec¨ªa mediante subastas, que convert¨ªan el precio del mercado mayorista de electricidad, que fluct¨²a cada hora, en un precio constante durante un trimestre. Era muy complejo, con gran n¨²mero de intermediarios y generaba un alto sobrecoste para el consumidor. En el nuevo sistema desaparecen las subastas y se tomar¨¢ como precio de la energ¨ªa el que efectivamente haya habido en el mercado el¨¦ctrico durante el periodo de consumo del recibo.

P. ?Y c¨®mo se fija?

R. Seg¨²n el periodo de facturaci¨®n, que puede ser mensual o bimensual, y se fijar¨¢ de acuerdo al precio del mercado mayorista. Las variaciones responder¨¢n al verdadero coste de la energ¨ªa. Aunque en el c¨®mputo anual el precio ser¨¢ inferior, con toda probabilidad, al que resultaba hasta ahora. Para quien quiera m¨¢s estabilidad en su precio vamos a imponer la obligaci¨®n a los comercializadores de referencia de hacer una oferta en la que el precio se mantenga estable todo el a?o. Evidentemente, ser¨¢ superior, pero entendemos que hay consumidores que preferir¨¢n esta opci¨®n.

¡°Arreglar el sector no se resuelve con tiritas, requiere decisiones de calado¡±

P. ?No se corre el riesgo de que se pueda manipular?

R. El mercado de electricidad da, en general, una buena se?al de precio, prueba de ello es que ahora mismo tenemos precios muy bajos por una situaci¨®n meteorol¨®gica favorable. Y ya la idea de que el Gobierno y la CNMC est¨¢n permanentemente vigilando el mercado y, ante cualquier circunstancia at¨ªpica, estamos preparados para actuar con rapidez, da garant¨ªas, como pas¨® con la subasta de diciembre, que se anul¨® en menos de 24 horas.

P. ?Desaparecer¨¢n los intermediarios financieros, por tanto?

R. En efecto, la relaci¨®n va a ser del consumidor con el comercializador.

P.? ?Los costes regulados van a seguir siendo el 55% de la factura?

R. S¨ª, salvo una evoluci¨®n muy vol¨¢til de la energ¨ªa. Lo que ha hecho la reforma es congelar los costes fijos del sistema que se pagan con los peajes y que se fijar¨¢n una vez al a?o, en enero, y ha invertido los dos conceptos por los que se paga, de manera que la potencia pasa de suponer el 35% al 60%, y el consumo, del 65% al 40%, con lo que se trata de beneficiar a las familias.

P. ?Las el¨¦ctricas han ayudado?

R. Los agentes implicados prefieren l¨®gicamente que sean los dem¨¢s los que asuman el ajuste. Todos entienden el problema, pero nadie est¨¢ dispuesto a implicarse en la soluci¨®n. Es el Gobierno el que asume la responsabilidad y distribuye los costes del ajuste. El sector hab¨ªa vivido, en gran medida, al margen de la crisis. Hemos intentado que cada cual aporte lo que le corresponde. No puede ocurrir que todos los sectores y los salarios se ajusten y las retribuciones el¨¦ctricas sean intocables.

P. ?Es consciente de que se enfrenta a un sector muy poderoso?

R. Los sectores organizados, y este es un sector organizado, tienen capacidad de influencia, aunque s¨®lo sea porque se les recibe en los despachos ministeriales. Pero la gran masa de consumidores el¨¦ctricos no est¨¢ tan organizada. Y si por alguien tiene que velar el Gobierno, es por estos, que han visto que la factura crece y crece y no entiende por qu¨¦. Los que lo entienden, porque viven dentro de ¨¦l, hacen lo posible para evitar que el ajuste recaiga sobre ellos.

P. Dice que Espa?a tiene un mix energ¨¦tico apropiado, pero...

R. S¨ª, tenemos nuclear, carb¨®n, gas, fotovoltaica, termosolar, e¨®lica¡­, todas las tecnolog¨ªas posibles. El problema es que no se han implantado en el momento adecuado, sobre todo en el caso de las renovables y, dentro de estas, las solares. El Gobierno mantiene su apuesta por las renovables pero con un coste razonable. Si en vez de haber invertido en 2007 y 2008, lo hubi¨¦ramos hecho a partir de 2009 nos habr¨ªa costado mucho menos y habr¨ªamos tenido acceso a fondos comunitarios. El arte de la pol¨ªtica energ¨¦tica es guardar el equilibrio entre tres patas: garant¨ªa de suministro; competitividad y precio, e impacto medioambiental. No se puede sacrificar ninguna y eso fue lo que se hizo en las pasadas legislaturas, que se prest¨® muy poca atenci¨®n a la competitividad. Ten¨ªamos que haber esperado a que la tecnolog¨ªa estuviera madura.

P. ?Espa?a ha sido cobaya?

R. M¨¢s que eso, les hemos pagado al resto del mundo la curva de aprendizaje. Esto es grave porque Espa?a no es un pa¨ªs con una riqueza y una potencia como para regalar al resto del mundo ese aprendizaje. Los costes se han convertido en una hipoteca que queda para el consumidor para muchos a?os y, gracias a ella, otros pa¨ªses instalan tecnolog¨ªa renovable much¨ªsimo m¨¢s barata. No obstante, hay cosas enormemente positivas de las renovables, ya que reducen la importaci¨®n de petr¨®leo y aumentan la competencia.

P. ?Por eso ha cambiado la retribuci¨®n de las renovables?

R. Las renovables ten¨ªan una retribuci¨®n elevada. Cada vez que sal¨ªa un real decreto de retribuci¨®n, hab¨ªa cola de inversores, porque la rentabilidad era excepcional. Se hab¨ªan previsto 400 megawatios fotovoltaicos en 2007 y surgieron siete veces m¨¢s. Espa?a ten¨ªa previsto generar el 13% con renovables para 2013 y estamos en el 17,5%. En termosolares, tenemos el 70% de la potencia mundial instalada, siendo muy cara. Todo ello bajo un sistema en el que se asignaban los permisos seg¨²n el primero que llegaba. No es una forma de asignaci¨®n eficiente, ya que se no se otorga al proyecto m¨¢s barato, sino al que tiene m¨¢s informaci¨®n. En muchas ocasiones los adjudicatarios vend¨ªan inmediatamente los permisos obteniendo un beneficio; en otras, el promotor vend¨ªa el proyecto una vez terminado como si fuera una inversi¨®n financiera. El apoyo a las renovables termin¨® convirti¨¦ndose en un negocio financiero basado en el BOE.

P. Les van a llover demandas.

R. No creo que tengamos un orden constitucional y jur¨ªdico en el que, una vez que un Gobierno haya tomado una decisi¨®n, los gobiernos posteriores no puedan modificarla para la salvaguarda del inter¨¦s general. La rentabilidad del 7,5% que establecida en la nueva regulaci¨®n es m¨¢s que razonable teniendo en cuenta la situaci¨®n del pa¨ªs y la rentabilidad de las instalaciones. La Ley anterior ya fijaba la rentabilidad razonable como el criterio sobre el que se debe basar el sistema de apoyo a las renovables y en esta misma l¨ªnea se pronunci¨® el Tribunal Supremo.

P. Las el¨¦ctricas se quejan de que no se las consult¨®.

R. Eso no es as¨ª. Podemos haber tenido decenas de reuniones con el sector antes de la reforma.

P. ?Por qu¨¦ dicen lo contrario?

R. Porque el BOE no ha reflejado plenamente su posici¨®n. El Gobierno ha intentado buscar un centro de gravedad que l¨®gicamente no satisface a nadie. Hemos escuchado a las el¨¦ctricas tradicionales, a las renovables, a los cogeneradores, a los consumidores, al operador del mercado, al del sistema¡­, y hemos optado por lo que nos parec¨ªa mejor. Todas y cada una de las soluciones que hemos recibido consist¨ªan en subir impuestos, el recibo de la luz o que fuera otra parte del sector la que sufriera el ajuste. Se les escucha, otra cosa es que se les haga caso en todo. Pero la regulaci¨®n no se puede hacer desde Unesa ni desde ninguna otra asociaci¨®n; se hace desde el Ministerio escuchando a todos. Adem¨¢s hay muchas cosas que hacemos con ellos, como dar batallas en Bruselas.

P. Las el¨¦ctricas aseguran que el recibo recoge costes que no son propios de la industria el¨¦ctrica.

R. Para dar una idea de que los costes regulados han sido el problema fundamental del sistema, me parece una campa?a adecuada. Pero ellas tambi¨¦n participan de subvenciones y otros costes que son ajenos al funcionamiento del sistema el¨¦ctrico, como son las primas a las renovables y las extrapeninsulares.

P. Llama la atenci¨®n que diga que van juntos a Bruselas cuando las el¨¦ctricas les denuncian all¨ª.

R. Hay ¨¢reas en las que tenemos intereses comunes porque est¨¢ en juego la garant¨ªa de suministro. Por ejemplo, Espa?a lleva 11 a?os de retraso en el objetivo de tener un 10% de interconexi¨®n. Sin embargo, Europa est¨¢ mucho m¨¢s preocupada en alcanzar objetivos de porcentajes de renovables o de reducci¨®n de uso intensivo de energ¨ªa que en la interconexi¨®n. Nuestra misi¨®n es poner esas cosas en la agenda. El primer punto que hay que plantear es si la pol¨ªtica energ¨¦tica europea es coherente. Creo que Europa se precipit¨®. Ten¨ªa que haber hecho una pol¨ªtica europea m¨¢s eficiente desde el comienzo. Se debi¨® haber apostado por una mayor integraci¨®n de redes, y en renovables que todo el sistema de retribuci¨®n contara con primas muy reducidas entre los Estados, teniendo en cuenta la forma m¨¢s eficiente de tener una econom¨ªa baja en carbono.