Industria intenta suspender durante a?os miles de pleitos de las renovables

El Ministerio de Industria ha pedido al Tribunal Supremo que suspenda la tramitaci¨®n de los miles de recursos que acumula contra las dos reformas el¨¦ctricas por recortar las primas a las renovables. La Abogac¨ªa del Estado pide que no se tramiten hasta que la Comisi¨®n Europea decida si estas primas se ajustan al derecho comunitario, un an¨¢lisis que puede tardar a?os.

El Supremo tiene acumulados miles de recursos contra la reforma energ¨¦tica del Gobierno del PSOE que en 2010 recort¨® las primas a las renovables. El Gobierno justific¨® que la burbuja fotovoltaica hab¨ªa disparado las primas hasta 2.500 millones el a?o anterior, muy por encima de lo previsto. As¨ª justific¨® el cambio en los pagos, y esgrimi¨® que con la reforma pretend¨ªa ahorrar 4.616 millones de euros en tres a?os.

Los fondos de inversi¨®n extranjeros que invirtieron en renovables espa?olas antes de 2010, indignados ante los cambios en las primas ¡ªy en la rentabilidad del negocio¡ª, han emprendido 15 arbitrajes internacionales contra el Estado. Los espa?oles no pueden acudir a esa v¨ªa, as¨ª que miles de peque?os inversores, principalmente de fotovoltaica, han pleiteado en el Supremo para mantener la retribuci¨®n. El n¨²mero de recursos, adem¨¢s, creci¨® con el nuevo recorte del Gobierno del PP, aprobado en 2013.

El Tribunal Supremo eligi¨® cinco casos de entre las demandas presentadas como ejemplo. La idea era usar peritajes sobre esos ¡°testigos¡± concretos, y as¨ª tomar una decisi¨®n y sentar doctrina para el resto de casos.

Las investigaciones de Competencia en la UE suelen durar varios a?os

Sin embargo, el pasado mi¨¦rcoles la Abogac¨ªa del Estado present¨® ante la sala tercera del Tribunal Supremo un escrito que, de prosperar, afectar¨¢ a miles de inversores. En el escrito se?ala que el 13 de febrero pasado Bruselas abri¨® una investigaci¨®n a Espa?a sobre los decretos de 2007, 2008, 2010 y 2014 que regulan las primas a las renovables. As¨ª que pide al alto tribunal que no decida sobre los pleitos.

Seg¨²n la Abogac¨ªa del Estado, la investigaci¨®n de Bruselas ¡°obliga a suspender la tramitaci¨®n procesal de este recurso contencioso-administrativo en el estado en que se encuentra actualmente¡± hasta que decida la Comisi¨®n Europea. El escrito, de tres folios y realizado ¡°siguiendo instrucciones de la Abogac¨ªa General del Estado¡±, se?ala ¡°la evidente relevancia que podr¨ªa llegar a tener la decisi¨®n de la Comisi¨®n Europea¡± si falla que las primas a las renovables son ¡°una ayuda de Estado prohibida¡±.

?Qu¨¦ cambiar¨ªa si Bruselas decidiera que las primas a las renovables eran una subvenci¨®n encubierta a la industria? Un fallo europeo contra Espa?a, parad¨®jicamente, podr¨ªa beneficiar al Gobierno. Porque podr¨ªa obligar a los demandantes a devolver primas. De momento, Industria pide que se suspenda el informe pericial que ha encargado a un economista y un ingeniero industrial el Supremo sobre el da?o econ¨®mico a los cinco casos de muestra.

La suspensi¨®n de la tramitaci¨®n, de aceptarla el Supremo, no ser¨ªa breve. Las investigaciones de Competencia en la Uni¨®n Europea suelen durar a?os. La de Microsoft, por ejemplo, se cerr¨® despu¨¦s de una d¨¦cada de investigaci¨®n. Y la de Google lleva cinco a?os en marcha, aunque algunos casos m¨¢s sencillos se resuelven en menos tiempo.

La investigaci¨®n sobre el sistema espa?ol de fomento a las energ¨ªas renovables es de calado. El a?o pasado los consumidores pagaron 6.500 millones en primas a la producci¨®n el¨¦ctrica con e¨®lica, fotovoltaica, termosolar, biomasa, cogeneraci¨®n y residuos. Estas fuentes produjeron el a?o pasado el 42,8% de la demanda el¨¦ctrica, seg¨²n Red El¨¦ctrica.

Otros pa¨ªses de la UE como, Reino Unido, Italia, Holanda, Portugal, B¨¦lgica, Alemania, Eslovenia, Rep¨²blica Checa tambi¨¦n tienen un sistema de fomento mediante primas en el recibo.

Juan Castro-Gil, abogado de la Asociaci¨®n Nacional de Productores e Inversores de Energ¨ªa Fotovoltaica (Anpier), defiende a 2.800 afectados. En su opini¨®n, la petici¨®n de que se suspenda la investigaci¨®n del Supremo ¡°es una muestra del nerviosismo del Gobierno ante una situaci¨®n que se les ha ido de las manos¡±. El letrado cree que ¡°el hecho de que el Supremo haya dicho que hay que nombrar a dos peritos para ver qu¨¦ da?os ha generado este proceso les ha puesto nerviosos¡±.

El Tribunal Supremo aval¨® en enero pasado varias ¨®rdenes ministeriales que desarrollaban el recorte de primas aplicado a la fotovoltaica en 2011, 2012 y 2013.

No consider¨® que la reducci¨®n de primas a instalaciones ya construidas vulnerase la seguridad jur¨ªdica. El Tribunal reconoci¨® entonces que el recorte ¡°produce la disminuci¨®n de las previsiones de los beneficios inicialmente calculados¡±; pero consider¨® que ¡°no se revela contrario a los principios de seguridad jur¨ªdica y protecci¨®n de la confianza leg¨ªtima¡±. El Supremo a?adi¨®: ¡°La pr¨¢ctica eliminaci¨®n del riesgo empresarial que supone acogerse a la tarifa regulada, sin competir en precios con el resto de agentes en el mercado, es de suyo una ventaja sobre los operadores del sector el¨¦ctrico sujetos a las vicisitudes de la libre competencia¡±.

El sector el¨¦ctrico siempre ha considerado m¨¢s probable que Espa?a perdiera en los arbitrajes internacionales, donde la presi¨®n de los fondos internacionales que invirtieron en renovables ha sido enorme, que en el Supremo. Sin embargo, la decisi¨®n de pedir a finales de 2014 un peritaje independiente para los cinco casos de muestra dio esperanzas a los demandantes.