Las enmiendas al tratado UE - EEUU que silenciaron a la Euroc¨¢mara

La suspensi¨®n de ¨²ltima hora de la votaci¨®n sobre la posici¨®n pol¨ªtica de la Euroc¨¢mara hacia el tratado comercial y de inversi¨®n entre la UE y EE UU (TTIP, por sus siglas en ingl¨¦s) ha salvado su propia existencia. Hab¨ªa m¨¢s de 200, pero bastaron tan solo cuatro enmiendas ¡ª26, 27, 115 y 116¡ª al pol¨¦mico tribunal de arbitraje (ISDS, por sus siglas en ingl¨¦s) para parar en seco la votaci¨®n de la primera posici¨®n pol¨ªtica sobre el tratado del Parlamento Europeo. Ahora los miembros del comit¨¦ de comercio internacional tendr¨¢n que rebajar el tono entre las diferentes familias pol¨ªticas y retomar, probablemente en julio, seg¨²n una alta fuente de la Euroc¨¢mara, la lucha por encontrar una posici¨®n firme y consensuada sobre el TTIP.

Lo que pas¨® el martes, seg¨²n fuentes directas y con presencia en la votaci¨®n, es que varios grupos estaban dispuestos a lanzar un ¨®rdago y ejercer el llamado key vote (voto clave). Es decir, votar en contra de toda la resoluci¨®n si no se apoyaba la enmienda presentada por ellos mismos. En vista del peligro que esto entra?aba para la marcha de las negociaciones entre Bruselas y Washington, la Euroc¨¢mara decidi¨® paralizar la votaci¨®n y as¨ª, parad¨®jicamente, salvar el TTIP.

Los frenos a la votaci¨®n

La propuesta sobre el ISDS que se iba a votar este mi¨¦rcoles abogaba por un mecanismo permanente para resolver las diferencias entre los inversores y los Estados que est¨¦ "sujeta a los principios y el control democr¨¢ticos, en la que los posibles asuntos sean tratados de forma transparente por jueces profesionales, independientes y designados p¨²blicamente en audiencias p¨²blicas, y que incluya un mecanismo de apelaci¨®n en el que se garantice la coherencia de las decisiones judiciales y se respete la jurisdicci¨®n de los tribunales de la UE y de los Estados miembros".

Populares, m¨¢s cercanos a una modificaci¨®n del ISDS

Los Populares, en su enmienda 26, quisieron resaltar que el mecanismo de arbitraje deb¨ªa ser "diferente del antiguo mecanismo de resoluci¨®n de litigios entre inversores y Estados". Es decir, el ISDS. Aunque no explican qu¨¦ es exactamente lo que piden.

Socialistas, divididos ante el tribunal de arbitraje

Los socialistas quisieron, sin embargo, ser m¨¢s extensos e incluyeron tres enmiendas (115 y 116, los m¨¢s suaves y 27, los m¨¢s cr¨ªticos) al ISDS. Los primeros rechazaban el ISDS explicando que "no se recurrir¨¢ al arbitraje privado del mecanismo de resoluci¨®n de diferencias entre los inversores y los Estados".

Los m¨¢s cr¨ªticos con un sistema de arbitraje supranacional como los franceses, los brit¨¢nicos y los holandeses explicaban en su propia enmienda (la 27) que hay que "oponerse a la inclusi¨®n de un mecanismo de resoluci¨®n de litigios entre inversores y Estados en el TTIP, puesto que existen otras opciones para aplicar la protecci¨®n de las inversiones". En esta posici¨®n se encuentran tambi¨¦n los Verdes y la izquierda europea.

Adem¨¢s, la propuesta de resoluci¨®n (redactada por el socialista Bernd Lange) suger¨ªa la creaci¨®n de una Corte Internacional: "La herramienta m¨¢s adecuada para abordar las controversias en materia de inversiones podr¨ªa ser un Tribunal Internacional de Inversi¨®n de car¨¢cter p¨²blico". La rama m¨¢s proclive de los socialistas a eliminar cualquier forma de arbitraje ¡ªque seg¨²n fuentes del grupo representar¨ªa el 33% del total¡ª lo enmendaron y sugirieron el "ser¨¢", en lugar del "podr¨ªa ser".

Tanto socialistas como populares rechazan el ISDS como se conoc¨ªa anteriormente y el matiz es tan sutil, que muchos diputados de la comisi¨®n de comercio internacional ¡ªque ahora est¨¢ obligada a emitir una nueva recomendaci¨®n consensuada para llevarla al Pleno de Estrasburgo (Francia)¡ª auguran un debate "muy intenso. Y muy largo".