Los auditores de la UE cargan contra Bruselas por trato desigual a los rescatados
El Tribunal de Cuentas detecta "fallos" en las ayudas a Hungr¨ªa, Letonia, Ruman¨ªa, Irlanda y Portugal
El Tribunal de Cuentas de la UE ha hecho p¨²blico este martes un duro informe contra la Comisi¨®n Europea, tercer pilar de lo que hasta hace un a?o se conoc¨ªa como troika, en el que denuncia la diferencia de trato entre los pa¨ªses rescatados que ha analizado: Hungr¨ªa, Letonia, Ruman¨ªa, Irlanda y Portugal. Los auditores tambi¨¦n identifican ¡°fallos¡± en la gesti¨®n y supervisi¨®n de los programas. El organismo publicar¨¢ este a?o otros dos estudios similares sobre otros dos rescates sonados: Grecia y Chipre. El rescate financiero espa?ol no ha sido evaluado.
La Comisi¨®n Europea ¡°no estaba preparada¡± para la magnitud de la crisis que estall¨® en 2008 ni para la ¡°gesti¨®n de los programas¡± de rescate, reza el exhaustivo informe de 85 p¨¢ginas en el que el organismo asegura que Bruselas ¡°dej¨® pasar las alertas¡± sobre la profunda recesi¨®n que oblig¨® a ocho pa¨ªses de la Uni¨®n ¡ªHungr¨ªa, Letonia, Ruman¨ªa, Irlanda, Portugal, Grecia, Espa?a y Chipre¡ª a solicitar una asistencia financiera millonaria a cambio de recortes en sus presupuestos p¨²blicos y ajustes en sus pol¨ªticas econ¨®micas.
La cr¨ªtica frontal de los auditores de la UE sobre la arquitectura de los rescates afectan a pr¨¢cticamente todas las fases del proceso de la entrega de la ayuda a cuyas condiciones se han visto sometidos los cinco pa¨ªses analizados. Seg¨²n el Tribunal de Cuentas, la Comisi¨®n err¨® desde la preparaci¨®n de los cinco programas de asistencia financiera analizados (Hungr¨ªa, Letonia, Ruman¨ªa, Irlanda y Portugal) hasta la supervisi¨®n y la revisi¨®n de los c¨¢lculos, algo que Bruselas, en su extensa respuesta anexionada al documento, niega rotundamente.
Las principales cr¨ªticas del tribunal
Trato diferencial. "Las condiciones de la asistencia se gestionaban de manera distinta en cada programa (...) y en algunos eran globalmente menos estrictas, por lo que su cumplimiento resultaba m¨¢s f¨¢cil. Al comparar pa¨ªses con deficiencias estructurales similares, se hall¨® que las reformas exigidas no siempre eran proporcionales a los problemas afrontados".
Portugal, gran damnificada. "Los primeros programas y el de Irlanda preve¨ªan un considerable margen de seguridad (...). Por el contrario, Portugal tuvo que afrontar exigencias financieras mucho m¨¢s elevadas de lo inicialmente previsto, y las condiciones de financiaci¨®n fueron restrictivas durante la vigencia del programa".
Cr¨ªticas a la devaluaci¨®n interna. "En la pr¨¢ctica, durante la recesi¨®n, el ajuste salarial afect¨® al personal de nueva contrataci¨®n, pues los salarios de los trabajadores antiguos apenas se redujeron (...). La Comisi¨®n puede investigar m¨¢s a fondo las repercusiones sociales y el reparto (...) del ajuste".
¡°Los efectos de la crisis todav¨ªa se sienten a d¨ªa de hoy (...) y es imperativo que aprendamos de los errores que se han cometido¡± en el pasado, ha declarado el espa?ol Baudilio Tom¨¦ Muguruza, miembro del Tribunal y responsable del documento. El organismo, con sede en Luxemburgo, denuncia tambi¨¦n el ¡°trato diferenciado¡±, pr¨¢cticamente arbitrario, que han recibido estos pa¨ªses con necesidad de ayuda financiera durante m¨¢s de un lustro. Bruselas, por su parte, lo ve ¡°apropiado¡± y en su defensa alega que se trata de situaciones ¡°espec¨ªficas¡± de cada pa¨ªs que requieren, por tanto, soluciones a medida.
Por ejemplo, en algunos pa¨ªses las condiciones del rescate eran ¡°menos rigurosas¡± que en otros, lo que significaba m¨¢s conformidad por parte del pa¨ªs que se beneficiaba en mayor medida, explica el informe. Portugal ¡ªrescatado con 78.000 millones de euros entre 2011 y 2014¡ª tuvo que asumir hasta 400 condiciones para recibir esa inyecci¨®n econ¨®mica frente a las apenas 60 que Bruselas impuso a Hungr¨ªa en 2008, cuando la Comisi¨®n y el Fondo Monetario Internacional rescataron al pa¨ªs magiar con 20.000 millones.
Esta diferencia en el trato, explican los auditores, se pudo ver incluso en los diferentes objetivos de d¨¦ficit marcados por el Ejecutivo de la UE, en algunos casos ¡°m¨¢s relajados de lo que su situaci¨®n econ¨®mica daba a entender¡±. El Tribunal de Cuentas considera, adem¨¢s, que las estimaciones del d¨¦ficit ¡°eran incompletas e imprecisas¡± y que los c¨¢lculos no fueron convenientemente revisados, ya que no fueron verificados por ninguna persona ajena al equipo que los elaboraba ¡ªcompuesto por t¨¦cnicos de la propia Comisi¨®n, el FMI y el Banco Central Europeo, que encarnaban la famosa troika de acreedores¡ª. El tribunal es claro en sus reclamaciones: ¡°M¨¢s transparencia¡±.
En el informe, los auditores evitan cuestionar si las previsiones de la Comisi¨®n para elaborar programas de rescate eran exactas y precisas, pues consideran que se trata de una tarea ¡°dif¨ªcil¡±. No obstante, considera ¡°generalmente insuficientes¡± los instrumentos de los que se vale Bruselas para hacer tal cometido. Los expertos consideran que el sistema empleado para llevar a cabo los c¨¢lculos de las previsiones, junto a una falta de documentaci¨®n precisa, dificult¨® la comprobaci¨®n de la verosimilitud, o no, de sus propios c¨¢lculos. ¡°Como las decisiones [sobre los rescates] se adoptaban bajo enorme presi¨®n, el almacenamiento sistem¨¢tico y f¨¢cilmente accesible de los documentos de previsi¨®n no era prioritario¡±, remacha el Tribunal.
En su escrito de respuesta, Bruselas se defiende recurriendo a las dificultades de aquellos tiempos de crisis en los que las econom¨ªas m¨¢s expuestas de la UE ¡ªprimero las europeas de fuera de la zona euro y despu¨¦s las del sur de la eurozona e Irlanda¡ª fueron cayendo una tras otra. Y acepta, no obstante, la bater¨ªa de recomendaciones del ¨®rgano auditor. ¡°Aquella crisis no ten¨ªa precedentes¡±, intent¨® justificar ayer una portavoz econ¨®mica de la Comisi¨®n.
¡°?xito¡± del tiempo de los programas
El Tribunal de Cuentas de la UE, con sede en Luxemburgo, encuentra que las tareas de la Comisi¨®n Europea en cuanto a los tiempos de ejecuci¨®n de los programas de asistencia financiera ha sido un ¡°¨¦xito¡± en lo que concierne a Hungr¨ªa, Letonia, Ruman¨ªa, Irlanda y Portugal, pa¨ªses analizados en su ¨²ltimo informe.
Seg¨²n los auditores que han elaborado el documento, los objetivos marcados por las instituciones acreedoras en los rescates financieros (como la Comisi¨®n, el BCE y el FMI) se cumplieron en su gran mayor¨ªa, especialmente los de d¨¦ficit, a pesar de las deficiencias t¨¦cnicas a la hora de establecer los l¨ªmites y de anotar las previsiones.
Adem¨¢s, en cuatro de los cinco pa¨ªses analizados se llevaron a cabo ajustes ¡°m¨¢s r¨¢pido¡± de lo esperado, explica el documento. La misma instituci¨®n est¨¢ llevando a cabo otros dos an¨¢lisis sobre el rescate en Grecia que se har¨¢n p¨²blicos a mediados de 2016. El de Chipre tampoco se ha elaborado a¨²n porque el programa de rescate ¡°se sigue aplicando¡±.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
