Bankia confirma al juez que ten¨ªa provisiones al salir a Bolsa

"De acuerdo con los registros contables consolidados, en el Grupo Bankia, al 31 de marzo de 2011, consta la existencia de las provisiones que se detallan a continuaci¨®n contabilizadas por el Grupo Bankia y que ascend¨ªan a un total de 10.603 millones". Seg¨²n el documento oficial enviado al juez Fernando Andreu, de la Audiencia Nacional, responsable de la instrucci¨®n del caso Bankia, esta cifra corresponde "a la suma de los saldos contables que muestran las cuentas contables del Plan Contable del Grupo Bankia a 31 de marzo de 2011 incluidas en los Estados Financieros Intermedios auditados a 31 de marzo de 2011 y formulados por el Consejo de Administraci¨®n de Bankia, en su sesi¨®n de 15 de junio de 2011".

El que firma el documento es Jos¨¦ Luis S¨¢nchez Bl¨¢zquez, Director de Intervenci¨®n de Bankia. Tambi¨¦n certifica que "de acuerdo con los registros contables consolidados, en el Grupo BFA", es decir, en la matriz de Bankia, "al 31 de diciembre de 2010, consta la existencia de las provisiones que se detallan a continuaci¨®n y que ascend¨ªan a un total de 14.965 millones de euros que corresponden a la suma de los saldos contables a 31 de diciembre de 2010, incluidas en las cuentas anuales consolidadas auditadas del Grupo a 31 de diciembre de 2010".

Con este certificado, Bankia contradice los informes de los peritos del Banco de Espa?a, que concluyeron que la entidad sali¨® a Bolsa sin las provisiones que dec¨ªa tener en sus cuentas oficiales. El auditor de Bankia, Francisco Celma, tambi¨¦n neg¨® esta informaci¨®n. La direcci¨®n actual del Banco de Espa?a se sum¨® a los desmentidos de los informes de los peritos, sosteniendo que las cuentas eran legales y las provisiones exist¨ªan.?La junta directiva de la Asociaci¨®n de Inspectores del Banco de Espa?a, por el contrario, apoyo los informes y consider¨® que el supervisor incurr¨ªa en un conflicto de intereses al descalificar el trabajo de los peritos del caso Bankia.?Posteriormente pidieron la dimisi¨®n del subgobernador por haber sido vicepresidente de la CNMV cuando se aprob¨® la salida a Bolsa.

Graves errores contables

Seg¨²n afirmaron los peritos Antonio Busquets y V¨ªctor S¨¢nchez, en su segundo informe de enero pasado, las cuentas de 2010 y 2011, bajo la presidencia de Rodrigo Rato y Jos¨¦ Ignacio Goirigolzarri, ¡°ten¨ªan errores contables y no reflejaban la imagen fiel de la entidad¡±.

Respecto a la salida a Bolsa, Busquets y S¨¢nchez afirmaron que tanto los inversores instituciones como los particulares ¡°obviamente no conocieron los verdaderos estados contables¡±, aunque s¨ª sab¨ªan las cuestiones t¨¦cnicas que estaban en el folleto de la CNMV, seg¨²n estas fuentes.

Tambi¨¦n a?adieron que cuando BFA decidi¨® que vend¨ªa su filial Bankia en Bolsa al 26% del valor que lo ten¨ªa anotado en sus libros, ¡°deb¨ªan haberlo anotado en su contabilidad, para apuntarse el deterioro inmediato que les hubiera supuesto entrar en causa de disoluci¨®n¡±.

BFA se vio obligado a abaratar tanto las acciones de Bankia que se qued¨® sin patrimonio suficiente para hacer frente al gran deterioro de los activos inmobiliarios, por lo que, tras salir a Bolsa, BFA estaba quebrada. Esta fue una de las conclusiones m¨¢s tajantes que ratificaron ayer los expertos del Banco de Espa?a a preguntas del fiscal, Alejandro Luz¨®n.

El 4 de diciembre pasado, Busquets y S¨¢nchez emitieron dos duros informes. En ellos sosten¨ªan que los balances ¡°no reflejaban la imagen fiel de la entidad¡± en 2010 y 2011. Los expertos estuvieron trabajando para la Audiencia desde noviembre de 2012.

En sus informes, los peritos se?alaban que tanto en las cuentas de Rato, con 309 millones de beneficios en 2011, como en las de Goirigolzarri, con 2.975 millones de p¨¦rdidas, ¡°hab¨ªa ajustes de importancia material no contabilizados¡±. Los expertos apuntaban a que hab¨ªa activos morosos que no se registraron como tales, por lo que los resultados eran peores de lo que se publicaron.

Seg¨²n los inspectores, los errores contables constatados ¡°son resultado de omisiones o inexactitudes resultantes de fallos al emplear la informaci¨®n cuando los estados financieros fueron formulados y que el grupo BFA-Bankia pod¨ªa y deb¨ªa haber empleado en la elaboraci¨®n de estos estados¡±, conclu¨ªan.

Los dos informes ratificaron las acusaciones de UPyD y el 15paRato, que sostienen que hubo fraude en esta salida a Bolsa.