Realismo judicial versus populismo

La decisi¨®n de la Secci¨®n Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional sobre la necesidad de investigar la actuaci¨®n de los representantes del Banco de Espa?a y de la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en la salida a Bolsa de Bankia ha cogido por sorpresa a las c¨²pulas de ambas instituciones. Fuentes gubernamentales aseguran que las dos entidades ¡ªy el Gobierno¡ª descontaban que esta pieza estaba a punto de cerrarse sin que sus responsables tuvieran que comparecer en calidad de imputados/investigados. En efecto, el juez Fernando Andreu y el fiscal Alejandro Luz¨®n hab¨ªan construido en el procedimiento una l¨ªnea Maginot, fortificaci¨®n que dejaba fuera a ambas instituciones.

En la resoluci¨®n, la magistrada ponente, Clara Bayarri, con el apoyo del presidente Antonio D¨ªaz Delgado y la magistrada Ana Mar¨ªa Rubio, recuerda que el juez ya hab¨ªa desestimado las imputaciones en julio de 2016. Y que el pasado 17 de octubre la secci¨®n tercera hab¨ªa respaldado esa decisi¨®n ante un recurso de apelaci¨®n. Pero ¡°ante la existencia de nuevos indicios de criminalidad contra determinadas personas, las anteriores resoluciones denegatorias han de ser revisadas¡±.

La magistrada Bayarri recuerda ahora que el fiscal Luz¨®n se?al¨® que ¡°de considerar que se sac¨® a Bolsa un negocio inviable, la responsabilidad no ser¨ªa exclusiva de los administradores o del auditor y podr¨ªa suscitarse la participaci¨®n de otros actores, se?aladamente los responsables del Banco de Espa?a, que, conscientemente habr¨ªan cooperado en el mantenimiento del enga?o¡±. Pero el fiscal entendi¨® en su escrito, del 10 de noviembre de 2016, que ni la declaraci¨®n del ¡°inspector cabecera¡± en BFA-Bankia, Jos¨¦ Antonio Casaus, ni los correos aportaban pruebas de ello.

La magistrada esgrime que con el nuevo material probatorio ¡ªsegundo informe de los peritos, declaraci¨®n de Casaus, cuyo audio cita expresamente, y los correos electr¨®nicos que transcribe¡ª no se puede mantener la posici¨®n sostenida por el juez y el fiscal.

?Puede alguien cuestionar que se han aportado ¡°nuevos indicios de criminalidad¡±? Aunque, como es sabido, Sherlock Holmes jam¨¢s pronunci¨® la frase que tantas veces se le atribuye, cabe responder: ?Elemental, mi querido Watson!

Hay otro punto que ataca la resoluci¨®n. Tanto el juez como el fiscal rechazaron la imputaci¨®n solicitada por el hecho de que el procedimiento se incardina en el art¨ªculo 282 bis del C¨®digo Penal, el delito de estafa de inversores. Los magistrados se?alan que no cabe limitar la investigaci¨®n a dicho tipo penal. ¡°Y sin que proceda de momento la anticipaci¨®n de la calificaci¨®n jur¨ªdica definitiva que de los hechos investigados pueda darse¡±, matiza.

Ninguna instituci¨®n deber¨ªa ser sacrosanta. Cerrar la investigaci¨®n sin investigar la conducta del Banco de Espa?a y de la CNMV hubiese supuesto clausurar cinco a?os de diligencias en falso. Los que acusan a los magistrados de la secci¨®n tercera de ¡°populistas judiciales¡± se mimetizan, en realidad, en la conducta que el presidente Donald Trump mantiene en Estados Unidos contra los jueces que intentan ponerle l¨ªmites.