Iberdrola pierde su demanda contra Bankia por la salida a Bolsa

El juzgado de Primera Instancia n¨²mero 89 de Madrid ha desestimado la demanda interpuesta por Iberdrola contra Bankia en la que la el¨¦ctrica reclamaba al banco las p¨¦rdidas de 12,4 millones de euros que le caus¨® la compra de acciones de la entidad en su salida a Bolsa. La el¨¦ctrica se basa en la sentencia del Supremo que consider¨® que la contabilidad de Bankia no reflejaba la situaci¨®n de la entidad. El alto tribunal determin¨® que se devolviera el dinero a los peque?os accionistas pero no a los institucionales porque supuso que ten¨ªan m¨¢s elementos para acceder a la informaci¨®n. La demanda de Iberdrola abri¨® la puerta a otras m¨¢s que suman en total unos 1.237 millones.?

El magistrado basa su decisi¨®n en dos hechos relevantes comunicados por Bankia a la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV), en los que trasladaba sendas rebajas de calificaci¨®n de la entidad por parte de Moody's y Fitch, que lleg¨® a calificar a Bankia en bono basura.

Seg¨²n la sentencia, Iberdrola "cont¨® con dos avisadores de inseguridad e incertidumbre" sobre la situaci¨®n de Bankia, pese a lo cual compr¨® acciones por 70 millones de euros. No obstante, el magistrado se?ala que las pruebas practicadas redundan en que Iberdrola "no supo de Bankia nada distinto" de lo que la entidad inscribi¨® en el registro mercantil y despu¨¦s public¨® en el folleto de la salida a Bolsa.

Pese a todo, tambi¨¦n apunta que Iberdrola no ha demostrado que la contabilidad de Bankia fuera un elemento esencial para determinar la compra. Solo uno de los testigos de Iberdrola dijo que la decisi¨®n se hab¨ªa basado en la contabilidad de Bankia. Pero en un expediente de inversi¨®n de la el¨¦ctrica se hablaba de operaci¨®n de car¨¢cter sist¨¦mico, porque si la colocaci¨®n tiene ¨¦xito se reducir¨¢n los costes de financiaci¨®n de empresas como Iberdrola, y se dec¨ªa que la operaci¨®n pod¨ªa ser rentable a medio plazo porque se entraba con un descuento elevado sobre el valor en libros, entre otros elementos.

Buscaron la rentabilidad futura

Por tanto, la sentencia argumenta que la contabilidad no fue la causa principal de la inversi¨®n, sino la posible rentabilidad de la inversi¨®n. Uno de los testigos reconoci¨® que pensaron que la compra sal¨ªa barata y que en cinco a?os duplicar¨ªan beneficios.

Iberdrola, que recurrir¨¢ el fallo, dio a entender que vendi¨® la mayor parte de sus acciones por las dudas que los inversores internacionales ten¨ªan sobre Espa?a y no por las dudas de la contabilidad de Bankia. Adem¨¢s, dice que no hay relaci¨®n directa entre la contabilidad de una empresa y su devenir en Bolsa, al que afectan muchos m¨¢s factores ex¨®genos.

Pero Iberdrola, seg¨²n el juez, tuvo acceso a una informaci¨®n global, m¨¢s all¨¢ de la contabilidad. A diferencia de los minoristas, Iberdrola "estuvo en el secreto", por ejemplo, de la pobre aceptaci¨®n de los inversores cualificados extranjeros que desconfiaban del ¡°riesgo pa¨ªs¡± que lastraba a Espa?a, lo que le llev¨® a la venta del 70% de su paquete accionarial, antes de que llegaran las grandes depreciaciones, recuerda la sentencia.

El magistrado se acoge a lo dicho por el Tribunal Supremo de que los inversores institucionales pod¨ªan tener acceso a ¡°otro tipo de informaci¨®n complementaria¡±. ¡°Y es lo cierto que Iberdrola s¨ª dispuso de una informaci¨®n que parece quedar subsumida en el concepto¡±. Por ejemplo, tuvo acceso a la informaci¨®n de que se hab¨ªan producido dos rebajas del rating, cosa que los inversores minoristas pod¨ªan conocer pero que normalmente no conocen porque la p¨¢gina web de la CNMV tiene miles de ventanas.