Pureza frente a pragmatismo

En este momento circulan dos grandes ideas progresistas en Estados Unidos: el Nuevo Pacto Verde (NPV), relativa al cambio clim¨¢tico, y el ¡°Medicare para todos¡±, sobre la reforma sanitaria. Ambas har¨ªan virar significativamente hacia la izquierda la pol¨ªtica estadounidense. Las dos las promueve alguien que se autodenomina socialista: el Nuevo Pacto Verde, Alexandria Ocasio-Cortez; y Medicare para todos, Bernie Sanders. (Por supuesto, ninguno de ellos es socialista en el sentido tradicional). Ambas ideas no solo escandalizan a los conservadores, sino tambi¨¦n a muchos que se autodenominan centristas.

Y sin embargo, aunque puedan parecer similares si son de los que piensan que todo se reduce a izquierda contra derecha, son muy distintas en otra dimensi¨®n, que podr¨ªamos denominar pureza frente a pragmatismo. Y esa diferencia es la raz¨®n por la que yo considero que los progresistas deber¨ªan asumir con entusiasmo el Nuevo Pacto Verde y mantenerse mucho m¨¢s cautos respecto al Medicare para todos.

Ver¨¢n, a pesar de su enorme ambici¨®n, se podr¨ªa decir que el Nuevo Pacto Verde es un ejercicio de pragmatismo, al proponer que lo perfecto es enemigo de lo bueno.?Qu¨¦ es lo perfecto en este caso? Los puristas de la pol¨ªtica clim¨¢tica se centran en la idea de establecer un impuesto sobre el carbono para desincentivar las emisiones de gases de invernadero, y dan la espalda a cualquier propuesta que no d¨¦ prioridad a ese impuesto.

?Qu¨¦ tiene de malo hacer del impuesto al carbono el elemento central de la pol¨ªtica clim¨¢tica? Hay varios argumentos estrictamente econ¨®micos a favor de establecer un abanico de pol¨ªticas p¨²blicas m¨¢s amplio; por ejemplo, el apoyo del sector p¨²blico puede ser crucial para el desarrollo de nuevas tecnolog¨ªas energ¨¦ticas.

Sin embargo, m¨¢s importante a¨²n es la econom¨ªa pol¨ªtica. Un impuesto sobre el carbono perjudicar¨ªa a grupos significativos de personas, y no solo a multimillonarios de los combustibles f¨®siles como los hermanos Koch. En consecuencia, un impuesto sobre el carbono es, por s¨ª mismo, el tipo de pol¨ªtica coactiva que encanta a los tecn¨®cratas pero que muchos ciudadanos de a pie odian, como ilustra lo que acaba de ocurrir en Francia, donde el Gobierno ha retirado el impuesto previsto sobre los combustibles f¨®siles ante las airadas protestas de los ¡°chalecos amarillos¡±.

Por tanto, ?c¨®mo se puede hacer que la acci¨®n clim¨¢tica sea pol¨ªticamente factible? La respuesta del pacto es incluir medidas para reducir emisiones con otras muchas que la poblaci¨®n desea, como una gran inversi¨®n p¨²blica.

El Nuevo Pacto Verde podr¨ªa considerarse una propuesta de transformaci¨®n econ¨®mica que incluye la acci¨®n clim¨¢tica. Pero podr¨ªa considerase tambi¨¦n un ¡°¨¢rbol de Navidad¡±, el t¨¦rmino que tradicionalmente se da a la legislaci¨®n adornada con muchas cl¨¢usulas no relacionadas, con el claro prop¨®sito de ganar apoyo pol¨ªtico.

El caso es que la acci¨®n clim¨¢tica probablemente no pueda lograrse sin un ¨¢rbol de Navidad, y los defensores del proyecto lo aceptan. Son pragmatistas a pesar de sus grandes ambiciones.

Medicare para todos, por el contrario, es un ejercicio basado en la premisa de que no debemos conformarnos con nada que no sea lo ideal. De hecho, Sanders se ha negado expl¨ªcitamente a apoyar la propuesta presentada por Nancy Pelosi de mejorar el Obamacare, a pesar de que ampliar¨ªa la cobertura del seguro sanitario a millones de estadounidenses y lo abaratar¨ªa para varios millones m¨¢s. El razonamiento de Sanders parece ser que mejorar las cosas, aunque sea como medida provisional, debilitar¨ªa el apoyo a una transformaci¨®n m¨¢s radical.

Para ser justos, la simplicidad del sistema de seguro sanitario p¨²blico con un ¨²nico pagador que defiende Sanders tendr¨ªa ciertas ventajas frente a los sistemas mixtos p¨²blicos y privados que proponen otros progresistas (por ejemplo, dejar que los ciudadanos conserven el seguro privado si quieren, pero ofrecerles la opci¨®n de entrar en el Medicare). Podr¨ªa decirse que el sistema de pagador ¨²nico es el que los tecn¨®cratas elegir¨ªan si tuvieran carta blanca. De hecho, es en gran medida lo que ocurri¨® en Taiw¨¢n, que pidi¨® a un grupo de expertos que dise?ase su sistema sanitario y acab¨® con uno de pagador ¨²nico.

Por otra parte, la experiencia internacional demuestra que hay diversas formas de alcanzar la cobertura universal y una atenci¨®n sanitaria de calidad. Y los obst¨¢culos pol¨ªticos para un plan como el de Sanders son enormes. Casi 180 millones de estadounidenses disponen de un seguro de salud privado, y muchos est¨¢n satisfechos con la cobertura que les ofrece. Los sondeos indican que, aunque la opini¨®n p¨²blica reacciona favorablemente al eslogan de ¡°Medicare para todos¡±, ese apoyo cae en picado cuando se les informa de que eliminar¨ªa los seguros privados y exigir¨ªa una subida considerable de impuestos.

Sin embargo, Sanders opina que un l¨ªder suficientemente decidido puede superar estas dudas y convencer a muchos votantes que en la actualidad est¨¢n satisfechos de que en realidad les conviene un cambio radical. No conozco nada en la historia reciente que justifique esta convicci¨®n, pero ah¨ª est¨¢.

Supongo que, si consigue llegar a la Casa Blanca, Sanders descubrir¨¢ enseguida que no puede llevar a la pr¨¢ctica su gran proyecto, e intentar¨¢ finalmente introducir una alternativa menos purista. Y seamos claros: si sale elegido cualquier dem¨®crata, ser¨¢n muchos m¨¢s los estadounidenses que dispongan de una sanidad asequible que si Donald Trump sigue en la Casa Blanca.

As¨ª y todo, es importante comprender que, entre los dem¨®cratas, pureza frente a pragmatismo es un eje tan importante como el de izquierda frente a derecha. Y las dos grandes ideas progresistas se sit¨²an en extremos opuestos de ese eje.

Paul Krugman es premio Nobel de Econom¨ªa ? The New York Times, 2019. Traducci¨®n de News Clips.?