La salida a Bolsa de Bankia: el desastre anunciado que acab¨® en los tribunales

Suele decirse que el juicio a Bankia ha sido el juicio a toda una ¨¦poca, y no hay demasiada hip¨¦rbole en esa afirmaci¨®n. Por supuesto, se juzgaba a los responsables, con Rodrigo Rato a la cabeza, pero todo el sistema de supervisi¨®n se puso bajo el implacable foco de la justicia durante los 10 meses que dur¨® el proceso. Por all¨ª pasaron, aunque fuera como testigos, los dirigentes del Banco de Espa?a y de la CNMV. Y sus declaraciones sirvieron tambi¨¦n para tratar de responder a la pregunta de si ...

Suele decirse que el juicio a Bankia ha sido el juicio a toda una ¨¦poca, y no hay demasiada hip¨¦rbole en esa afirmaci¨®n. Por supuesto, se juzgaba a los responsables, con Rodrigo Rato a la cabeza, pero todo el sistema de supervisi¨®n se puso bajo el implacable foco de la justicia durante los 10 meses que dur¨® el proceso. Por all¨ª pasaron, aunque fuera como testigos, los dirigentes del Banco de Espa?a y de la CNMV. Y sus declaraciones sirvieron tambi¨¦n para tratar de responder a la pregunta de si los directivos de la entidad pudieron maquillar las cuentas porque les enga?aron o porque contaron con su colaboraci¨®n.

La Audiencia Nacional ha absuelto a los 34 acusados, entre ellos el expresidente de la entidad Rodrigo Rato de los delitos de estafa a los inversores y falsedad contable de los que estaban acusados. La sentencia destaca que la salida a Bolsa cont¨® con la aprobaci¨®n de todos los supervisores.

Las cuentas del tercer banco espa?ol fueron escudri?adas por decenas de inspectores del Banco de Espa?a, auditores y analistas de bancos de inversi¨®n, y el folleto de salida a Bolsa fue aprobado por la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores. Entonces, ?c¨®mo era posible que se pudieran falsear las cuentas, como cre¨ªan la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y las acusaciones particulares, para enga?ar a los inversores? ?Qu¨¦ ocurri¨® para que por primera vez la salida a Bolsa de una entidad de la dimensi¨®n de Bankia se malograra y sus responsables acabaran sentados en el banquillo?

El juicio, que empez¨® en noviembre de 2018, en realidad solo ten¨ªa que dirimir dos cuestiones muy concretas: si los encausados cometieron dos delitos, el de falsedad contable y el de estafa de inversores por la salida a Bolsa de la entidad. Pero tratando de dilucidar si fue as¨ª o no, el proceso sirvi¨® para conocer las interioridades, o las miserias, de las cajas de ahorros, de los supervisores, de los auditores y del poder pol¨ªtico. Una querella de UPyD, a la que despu¨¦s se unieron otras, activ¨® la maquinaria de la justicia en 2012. La sentencia ha llegado ocho a?os despu¨¦s.

¡°Hazte bankero a partir de 1.000 euros¡±. En el verano de 2011 varios anuncios de televisi¨®n invitaban a comprar acciones de Bankia, entonces presidida por Rodrigo Rato, exvicepresidente del Gobierno con el PP y con un curr¨ªculum que inclu¨ªa haber estado a la cabeza del Fondo Monetario Internacional. Miles de peque?os ahorradores pasaron a ser peque?os accionistas. Los t¨ªtulos salieron a un precio de 3,75 euros, un 15% menos del m¨ªnimo anunciado en el folleto. Grandes inversores institucionales compraron el resto, animadas o incluso presionadas ante el riesgo que supon¨ªa que una entidad sist¨¦mica como Bankia, que arrastraba muchos problemas y necesitaba con urgencia captar capital, no consiguiera salir adelante.

Bankia sali¨® a Bolsa el 20 de julio de 2011, pero las cifras con las que los inversores tomaron la decisi¨®n de comprar no se correspond¨ªan con la realidad. La situaci¨®n era mucho peor de lo que parec¨ªa. Los responsables de Bankia usaron una ¡°irregular y an¨®mala operativa¡± para que las cuentas de las siete cajas que se hab¨ªan fusionado el a?o anterior para crear la Bankia y su matriz, BFA, dieran un resultado con beneficios ¡°ocultando la real situaci¨®n de las entidades¡±, detall¨® la fiscal Anticorrupci¨®n del caso, Carmen Launa, en el escrito de acusaci¨®n.

Solo 10 meses despu¨¦s del debut burs¨¢til, Bankia tuvo que ser rescatada y se trag¨® 22.424 millones de ayudas p¨²blicas. Las cuentas de 2011 reflejaban beneficios de 309 millones de euros. Pero en mayo de 2012, tras la salida de Rato y cuando tom¨® las riendas Jos¨¦ Ignacio Goirigolzarri (actual presidente), se reformularon y aparecieron unas p¨¦rdidas de 2.979 millones.

Por la sede que tiene la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares desfilaron 34 acusados (31 personas f¨ªsicas y tres jur¨ªdicas: Bankia, BFA y Deloitte) durante 74 sesiones que se prolongaron durante 10 meses. A eso hay que sumar 57 testigos, cuatro peritos judiciales y 16 peritos de parte contratados por las defensas. El juicio qued¨® visto para sentencia el 1 de octubre de 2019. Rato fue el ¨²nico que hizo uso de su derecho a la ¨²ltima palabra: asegur¨® que solo actu¨® movido por la defensa de los intereses de los accionistas y que el Banco de Espa?a supervis¨® todas sus decisiones.

Los responsables del Banco de Espa?a, entre ellos el exgobernador Miguel ?ngel Fern¨¢ndez Ord¨®?ez, y de la CNMV llegaron a estar imputados en la causa durante la instrucci¨®n, pero las actuaciones contra ellos se archivaron en 2017. Ocurri¨® poco despu¨¦s de que declarara el que fuera inspector jefe del Banco de Espa?a empotrado en Bankia, Jos¨¦ Antonio Casaus. Casaus escribi¨® entre abril y mayo de 2011 varios correos a sus superiores en los que advert¨ªa sobre la viabilidad del grupo BFA-Bankia y pon¨ªa en duda que fuera buena idea la salida a Bolsa de la entidad.

Dos inspectores de la entidad, Antonio Busquets y V¨ªctor S¨¢nchez Nogueras, elaboraron sendos informes periciales para el tribunal en los que afirman que la informaci¨®n contable, y especialmente la contenida en el folleto informativo de salida a Bolsa de Bankia, era falsa. Y llevaba tiempo si¨¦ndolo: ¡°Todos los estados financieros de BFA y de Bankia desde su constituci¨®n hasta la reformulaci¨®n no cumpl¨ªan con la normativa aplicable y no expresaban la imagen fiel de la situaci¨®n econ¨®mica y financiera de dichas entidades¡±, se lee en el ¨²ltimo informe pericial de Nogueras.

Los peritos del Banco de Espa?a consideraban que los directivos de Bankia, con el benepl¨¢cito del consejo de administraci¨®n, maquillaron las cuentas para lograr el ¨¦xito de la salida a Bolsa. Se?alaban que no realizaron provisiones contra la cuenta de resultados para evitar que la entidad entrara en p¨¦rdidas y, seg¨²n dec¨ªa la Fiscal¨ªa, tambi¨¦n para mantenerse en sus puestos y seguir cobrando sus retribuciones.

Sin embargo, la sentencia de la Audiencia Nacional considera que la Fiscal¨ªa y las dem¨¢s acusaciones no imputaron ¡°hechos concretos¡± a los responsables de Bankia y que ¨²nicamente les atribuyen ¡°actitudes gen¨¦ricas¡±, que ¡°no tienen cabida en un relato de hechos probados de una sentencia condenatoria¡±. A?ade que no pudieron ¡°defenderse adecuadamente de algo tan et¨¦reo, tan abstracto, tan indefinido, como es la observancia de una actitud¡±. Los 34 acusados han quedado absueltos.